ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                                        «07» сентября 2012 г.

Центральный суд г. Сочи в составе председательствующего БУТЯЕВА В. И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С., адвоката Войтенко В.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., с участием обвиняемой Довгань Н.В., представителя потерпевшей Щ.Г. - Л.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Довгань Н. В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Довгань Н. В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

"Способ совершения преступления"

"Способ совершения преступления"

"Способ совершения преступления"

"Способ совершения преступления"

Подсудимая Довгань Н.В вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Щ.Г. с просьбой об оказании юридической помощи ее сыну Щ.К., который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ. По существу дела Щ.Г. ничего объяснить не могла. В ходе беседы Щ.Г. рассказала, что встречалась с адвокатом Б, который сообщил, что его работа оценивается в № рублей. По данному вопросу Довгань Н.В. ответила, что так как у нее на данный момент никакой информации по делу нет, то они заключат пока предварительное соглашение на № рублей, но в последующем, если она усмотрит перспективу улучшения положения ее сына в данном деле, то сумма ее гонорара будет увеличена, на что Щ.Г. согласилась. Кроме того, в ходе разговора Щ.Г. рассказала, что названная адвокатом Б сумма якобы предполагалась для следователя и она была готова все оплачивать, но сумма для нее была очень большая. При этом в ходе разговоров Щ.Г. все время говорила, что если ее сына отпустят из-под стражи, то она готова отблагодарить всех, так как была уверена, что ее сын не мог совершить инкриминируемое ему преступление. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Довгань Н.В. встретилась с сыном Щ.Г. - Щ.К. в условиях ИВС, а перед этим также она встречалась со следователем П.М., однако последний не дал ей какой-либо информации, сказав, что ему некогда и разговаривать будут позже. В ходе беседы Щ.К. сообщил Довгань Н.В., что в день совершения инкриминируемого ему преступления, он находился в <адрес> и никуда не выезжал, при этом он ходатайствовал перед следователем о проверке данного факта. ДД.ММ.ГГГГ П.М. позвонил ей и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он планирует предъявить обвинение Щ.К. по ч. 4 ст. 162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем П.М. в условиях ИВС при ее участии Щ.К. было предъявлено обвинение по указанной статье. После разговора с Щ.К., а также сопоставив факты по делу, и учитывая свой продолжительный опыт в следствии, Довгань Н.В. поняла, что сможет добиться освобождения последнего из-под стражи и переквалификации его действий на менее тяжкое преступление, но данная работа уже не могла оцениваться в ту сумму, которую она первоначально озвучила Щ.Г., так как это требовало не только ее участия в следственных действиях, но также более тщательного и методического изучения всех материалов дела, подготовки ходатайств, жалоб и т.п. С учетом значительно увеличившегося объема работы Довгань Н.В. оценила свои услуги намного дороже. Однако Довгань Н.В. на тот момент не стала говорить об увеличении гонорара Щ.Г., так как последняя постоянно жаловалась по телефону на плохое материальное положение, но она понимала, что названная ею сумма в № рублей неизмеримо мала, что за такую сумму она работать не станет, поэтому сообщила Щ.Г., что в случае, если она добьется переквалификации действий ее сына на менее тяжкое преступление и освобождение его из-под стражи, ей необходимо будет оплатить услуги дополнительно в размере № рублей. При этом Щ.Г. спросила, сможет ли она добиться освобождения ее сына, на что она ответила, что ее опыт работы в следствии подсказывает ей, что сможет это сделать, но чтобы не быть голословной, деньги она возьмет только после того, как она увидится со своим сыном, освобожденным из-под стражи, и уже после этого все оформят документально. Если у Довгань Н.В. этого не получится, то никакого вознаграждения ей не нужно. Это успокоило Щ.Г. Также при личных встречах Щ.Г. говорила Довгань Н.В., что ей абсолютно безразлично, как именно будут использованы деньги в сумме № рублей, лишь бы с ее сына сняли обвинение в совершении разбоя и освободили из-под стражи. 11 или ДД.ММ.ГГГГ Довгань Н.В. прибыла в ИВС для встречи с Щ.К., однако ей сообщили, что он во время новогодних праздников был этапирован в следственный изолятор <адрес>. После этого она позвонила П.М., при этом последний сообщил ей, что его о данном факте не предупредили, а сам он в тот момент находился на суточном дежурстве и встретиться с ней не мог, а также он не имеет возможности дойти до <данные изъяты> для того, чтобы забрать детализации телефонных соединений абонентского номера, используемого Щ.К. Вместе с тем, Щ.Г. ежедневно звонила Довгань Н.В. и спрашивала об указанной детализации, на что она отвечала, что следователь ей ничего пока сказать не может, так как нет результатов. В середине ДД.ММ.ГГГГ года Довгань Н.В. позвонил П.М. и сказал, что она может прийти к нему и ознакомиться с полученной им детализацией, что она и сделала. После ознакомления с детализацией, она стала разговаривать с П.М. о том, что в действиях Щ.К. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, на что он ей ответил, что ему необходимо по данному вопросу проконсультироваться с руководством. При этом она попросила, чтобы П.М. сделал запрос на этапирование Щ.К. в ИВС <данные изъяты>, что он и сделал. В конце января или в начале ДД.ММ.ГГГГ года П.М. сообщил ей, что вопрос о переквалификации действий Щ.К. решается. ДД.ММ.ГГГГ Щ.К. был этапирован в ИВС <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Довгань Н.В. прибыла к Щ.К. в ИВС, где находился П.М., у которого было постановление о привлечении Щ.К. в качестве обвиняемого по ст. 316 УК РФ, но датировано оно было ДД.ММ.ГГГГ, при этом она спросила, почему постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, на что П.М. ответил, что это связано со сроками, что именно он имел ввиду, она не поняла, и добавил, что-то не внятное. Довгань Н.В. обсудила данный факт с Щ.К., который не возражал и пояснил, что главное, чтобы его действия были переквалифицированы, а дата для него не принципиальна, при этом они подписали данное постановление. Ранее П.М. ей не сообщал о том, что он планирует переквалифицировать действия Щ.К. на ст. 316 УК РФ. После этого Довгань Н.В. направилась в служебный кабинет П.М. и написала ходатайство об изменении меры пресечения Щ.К. в связи с переквалификацией его действий. При этом она спросила у П.М., когда будет рассмотрено данное ходатайство и в случае его удовлетворения, когда будет изменена мера пресечения в отношении Щ.К., на что он ответил, что не знает и попросил ее быть в городе до его звонка. Обо всех действиях Довгань Н.В. сообщила Щ.Г., которая к этому моменту уже находилась в <адрес>. Довгань Н.В. не созванивалась с П.М. и он ей не звонил по вопросу назначения даты и времени проведения следственных действий в ИВС <адрес>. Кроме того, 11 или ДД.ММ.ГГГГ Довгань Н.В. приходила в ИВС к Щ.К. по просьбе его матери и выяснила, что его этапировали еще в праздничные дни. После этого Довгань Н.В. созвонилась с П.М. и сообщила, что Щ.К. нет в ИВС, при этом спросила, каковы его планы и просила определиться по датам проведения следственных действий для того, чтобы заранее спланировать свой график работы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Довгань Н.В. позвонил П.М. и сообщил, что ее ходатайство об изменении меры пресечения Щ.К. удовлетворено, при этом она может подойти к нему для того, чтобы ознакомиться и расписаться в постановлении об изменении меры пресечения, а также встретиться с Щ.К. Об этом она сообщила Щ.Г. по телефону и сказала, чтобы она подошла к отделу полиции по <адрес>. Когда Щ.Г. пришла к отделу полиции, она вместе с Щ.К. вышла из отдела полиции и сообщила ей о том, что мера пресечения в отношении последнего изменена и ее обещания выполнены. За работу Щ.Г. передала ей обещанные № рублей за ее услуги. В ходе разговора она сказала Щ.Г., что они на следующий день утром встретятся у нее в офисе все вместе, обо всем дальнейшем обговорят и все оформят, а также, чтобы она забирала сына и отдыхала. Довгань Н.В. планировала на следующее утро обговорить дальнейшую позицию с Щ.К., подготовить дополнительное соглашение на сумму, которую она передала. Никакого разговора о передаче взятки следователю она не вела и указанная сумма является гонораром за ее работу.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Щ.Г. оглашенными в суде в связи с невозможностью явки в судебное заседание, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ ее сын Щ.К. выехал в г. <адрес> к своим знакомым Л.Ш. и Л.Ш., у которых проживал примерно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернулся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Щ.К. был задержан в <адрес> сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. После чего Щ.К. доставлен в <адрес>, где якобы ДД.ММ.ГГГГ было совершено указанное преступление. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она прибыла в <адрес> из <адрес>. В ходе телефонного разговора с сожительницей Л.А. - девушкой по имени М, последняя порекомендовала ей обратиться за юридической помощью к адвокату Довгань Н.В., при этом продиктовала ей номер телефона последней. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Довгань Н.В., которой рассказал о том, что его сына задержали в <адрес> и доставили в <адрес> попросила последнюю осуществлять защиту прав и интересов его сына, на что она согласилась и сказала, что ей необходимо явиться к ней в кабинет, расположенный по адресу: <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она одна прибыла по указанному адресу, где встретилась с Довгань Н.В. и рассказала ей сложившуюся ситуацию, при этом они заключили соглашение об осуществлении защиты по уголовному делу. Согласно данному договору Довгань Н.В. обязуется осуществлять защиту на стадии предварительного следствия, а она обязуется оплатить ей гонорар в размере № рублей, в случае продолжительности расследования уголовного дела свыше трех месяцев с момента подписания, то она обязуется оплатить 1/2 от суммы гонорара. После подписания соглашения она передала Довгань Н.В. денежные средства в размере № рублей, при этом последняя не давала ей какие-либо квитанции, а она не расписывалась в корешке. Кроме того, она передала Довгань Н.В. копию протокола задержания, в котором была указана фамилия следователя - П.М. В ходе разговора при первой встрече Довгань Н.В. также обещала, что сделает все по уголовному делу, что в ее силах. Об увеличении размера гонорара на сумму № рублей в случае переквалификации действий Щ.К. на более мягкую статью и изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, разговора не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Довгань Н.В. вблизи УВД по <адрес>, где передала Довгань Н.В. передачу для своего сына, поскольку последняя шла к нему на свидание в условиях ИВС. Через некоторое время Довгань Н.В. вышла из ИВС и сообщила, что в деле имеются расхождения по поводу фактического задержания Щ.К., а также последнего не опознала потерпевшая. При этом Довгань Н.В. говорила, что Щ.К. настаивает на том, что он не виновен и по делу необходимо получить распечатки телефонных соединений, которые подтвердят показания последнего о том, что он находился в <адрес> в момент совершения преступления в <адрес>. Кроме того, Довгань Н.В. говорила, что в случае подтверждения факта нахождения Щ.К. в <адрес> в момент совершения преступления, она не видит препятствий к переквалификации действий Щ.К. и изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде. Также Довгань Н.В. сообщила, что все следственные действия будут проводиться после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после Новогодних праздников, поэтому она может спокойно ехать домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ей позвонила Довгань Н.В., которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она будет встречаться со следователем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она позвонила Довгань Н.В. и спросила, какие новости, на что она ответила, что следователь П.М. пообещал ей, что распечатка телефонных соединений абонентского номера Щ.К. будет готова ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Довгань Н.В., которая сообщила ей, что следователь не вышел на работу. ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила Довгань Н.В., которая сообщила ей, что следователь находится на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Довгань Н.В., которая сообщила, что со слов следователя П.М., распечатка телефонных соединений получена, однако какая в ней информация ей не известно, и она позвонит ей во второй половине дня после встречи со следователем. В послеобеденное время ей позвонила Довгань Н.В., которая сообщила о том, что детализация телефонных соединений подтвердила алиби Щ.К., однако со слов Довгань Н.В. детализация ничего не значит. Хотя до указанного времени Довгань Н.В. постоянно говорила, что это основное доказательство по делу в отношении Щ.К. Далее Довгань Н.В. начала ее убеждать в том, что со слов следователя П.М., просто так, ее сына он не выпустит, имея ввиду без какого-либо вознаграждения, так как его не поймут, кто именно не говорила, на что она ответила, что есть надзирающие органы - прокуратура и суд, при этом та сказала, что сотрудников указанных органов тоже необходимо будет материально отблагодарить. Со слов Довгань Н.В., изучив все обстоятельства уголовного дела в отношении ее сына, она пришла к выводу, что для положительного исхода дела ей необходимо собрать денежную сумму в размере № рублей, которые Довгань Н.В. готова передать следователю П.М. за переквалификацию действий Щ.К. с п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ст. 316 УК РФ, а также за изменение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении последнего на подписку о невыезде и надлежащем поведении. На ее возражения о не возможности собрать указанную сумму денег, Довгань Н.В. настойчиво предлагала ей обратиться в один из банков для получения кредита, при этом неоднократно убеждала ее, что она не должна ни в коем случае жаловаться в правоохранительные органы по данному факту и заявляла, что в случае невыполнения следователем П.М. указанных обязательств, после получения указанной суммы переданной ею, Довгань Н.В. самостоятельно, то через якобы имеющиеся у нее связи обратится с жалобой на процессуальные действия следователя. После этого практически каждый день они созванивались с Довгань Н.В., при этом в ходе телефонных разговоров последняя убеждала ее в необходимости поиска указанной денежной суммы и передачи ее через Довгань Н.В. следователю П.М., а иначе ее сын будет привлечен к уголовной ответственности вместе с другими лицами. Кроме того, Довгань Н.В. говорила ей, что со слов следователя П.М. ее сына не этапируют из следственного изолятора <адрес>, пока ею не будет собрана указанная сумма денег. Так продолжалось до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина, представившись сотрудником УФСБ России по <адрес> и пригласил ее на беседу. В ходе беседы сотрудники ФСБ выясняли у нее обстоятельства возможной причастности ее сына к указанному уголовному делу, а также обстоятельства его задержания, при этом ею было сообщено сотрудникам ФСБ о том, при каких обстоятельствах ее сын был задержан, его месте нахождения, а также требования адвоката Довгань Н.В. о передачи ей денежных средств в сумме № рублей для следователя П.М. за переквалификацию действий Щ.К. с п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ст. 316 УК РФ, а также за изменение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении последнего на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Более того ею в письменном виде было дано согласие на проведение сотрудниками ФСБ оперативно-розыскных мероприятий ограничивающих ее Конституционные права. В дальнейшем ею совместно с сотрудниками ФСБ была выработана линия поведения при общении с адвокатом Довгань Н.В. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Довгань Н.В. и поинтересовалась, имеется ли у нее необходимая сумма денег, на что она ответила, что она обратилась в банк за предоставлением кредита, поскольку такую сумму денег быстро не дают. При этом Довгань Н.В. сообщила, что со слов следователя П.М. ее сына этапируют из следственного изолятора <адрес> в ИВС <адрес> ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ и ей необходимо к указанному сроку прибыть в <адрес> и передать ей денежные средства в сумме № рублей, так как ей удалось договориться со следователем П.М. на меньшую сумму денег, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. обратилась в службу в <адрес> УФСБ России по <адрес> с заявлением о требовании адвоката Довгань Н.В. передать ей денежные средства в сумме № рублей для последующей их передачи следователю П.М. за увод ее сына от уголовной ответственности по ст. 162 УК РФ, переквалификации его действий на ст. 316 УК РФ и изменению ему меры пресечения. После чего в целях документирования и пресечения указанной противоправной деятельности, она приняла участие в оперативном эксперименте, в том числе пометка денежных средств и передача их ей, а также применение технических средств для записи разговоров при встрече с Довгань Н.В. ДД.ММ.ГГГГ предварительно созвонившись с Довгань Н.В., последняя назначила ей встречу около 19 час. 00 мин. вблизи отдела полиции, расположенном по адресу: <адрес>. Прибыв в указанное место, она позвонила Довгань Н.В., после чего она примерно через 10-15 минут вышла к ней из здания отдела полиции вместе с Щ.К. В ходе общения Довгань Н.В. сразу спросила, с собой ли у нее денежные средства для передачи их следователю, кратко рассказала о необходимости выполнения требований измененной ее сыну меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении, и получила от нее указанные денежные средства в размере № рублей купюрами достоинством по № рублей в количестве № штук. При этом Довгань Н.В. пересчитала указанные денежные средства и высказала недовольство о том, что денежные средства находятся не в конверте, так как с ее слов это не удобно для передачи их следователю. После чего она ушла совместно со своим сыном, а Довгань Н.В. направилась в отдел полиции.

Сумма гонорара - стоимость оказываемых юридических услуг по уголовному делу адвоката Довгань Н.В., составляла № тысяч рублей. Адвокат Довгань Н.В. не говорила ей о том, что сумма ее гонорара будет увеличена, в том числе в случае переквалификации действий ее сына Щ.К. на более мягкую статью и изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вместе с тем, адвокат Довгань Н.В. говорила ей, что если она заплатит ей № рублей, то следователь переквалифицирует действия ее сына Щ.К. на более мягкую статью и изменит в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при этом адвокат Довгань Н.В. передаст эти деньги - № рублей, следователю, с которым, с ее слов, у адвоката Довгань Н.В. имеется договоренность. Следователь же, со слов адвоката Довгань Н.В., произведет все необходимые действия, направленные на освобождение ее сына Щ.К. от уголовной ответственности. Также адвокат Довгань Н.В. поясняла, что она за свои услуги берет лишь № рублей, № рублей она передаст следователю. При этом, Щ.Г. неоднократно спрашивала у адвоката Довгань Н.В., можно ли в рамках закона освободить ее сына Щ.К. от уголовной ответственности или смягчить данную ответственность, на что адвокат Довгань Н.B. отвечала, что в любом случае лучше заплатить ей № рублей, которые она передаст следователю, который, в свою очередь, и освободит ее сына от уголовной ответственности. Щ.Г. просила адвоката Довгань Н.В. подать жалобы на следователя, поскольку при задержании и производстве расследования уголовного дела в отношении ее сына допущены нарушения закона, на что адвокат Довгань Н.В. отвечала ей, что лучше заплатить ей № рублей, которые она передаст следователю. Услугами адвоката Довгань Н.В. в случае увеличения ее гонорара за работу на № рублей, она бы не воспользовалась, поскольку она постоянно получала юридические консультации от адвоката Г.В., нанятого ею в городе <адрес>, и имела представление о том, сколько стоят услуги адвокатов. Кроме того, сумма в № рублей является для нее значительной суммой, поскольку ее ежемесячный доход составляет № рублей, на иждивении у нее никого нет, однако она имеет кредит в сумме № рублей с ежемесячным платежом № рублей, платит в сумме около № рублей. Проживает Щ.Г. с сыном Щ.К., доход которого около № рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она встречалась с адвокатом Довгань Н.В. в ее офисе на <адрес>, при встрече присутствовал мужчина, его данных она не знает, ей показалось, что он тоже адвокат. При данной встрече она с адвокатом Довгань Н.В. заключили договор об оказании юридических услуг по защите ее сына Щ.К., она передала адвокату Довгань Н.В. деньги в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с адвокатом Довгань Н.В. в утреннее время около следственного изолятора в <адрес>, где содержался ее сын, при этом о встрече они с адвокатом Довгань Н.В. предварительно не договаривались, встретились случайно. При данной встрече они обсуждали обстоятельства уголовного дела в отношении ее сына. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она встречалась с адвокатом Довгань Н.В. возле отдела полиции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при данной встрече она передала адвокату Довгань Н.В. деньгии сумме № рублей, за содействие в освобождений ее сына Щ.К. из следственного изолятора. При этом она передала деньги адвокату Довгань Н.В., а последняя пошла, якобы, передать указанные денежные средства следователю за освобождение ее сына. Данная встреча проходила под контролем сотрудников ФСБ России.

Показаниями свидетеля Щ.К. оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 316 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в <адрес> и задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления следователем П.М. В этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника Б.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него <адрес> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката Довгань Н.В. следователем П.М. ему было предъявлено обвинение по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. В ходе опознания его по данному уголовному делу потерпевшая не опознала. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Довгань Н.В. следователем П.М. ему предъявлено обвинение по ст. 316 УК РФ, мера пресечения оставлена без изменения. ДД.ММ.ГГГГ следователем П.М. он был освобожден из-под стражи и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Примерно в 19 час. 00 мин. он совместно с Довгань Н.В. вышли из отдела полиции, где его ждала мать - Щ.Г., при этом последняя начала о чем-то разговаривать с Довгань Н.В. и попросила его отойти в сторону, на что он взял у нее телефон и отошел в сторону. О чем разговаривала его мать и Довгань Н.В., он не слышал, а также он не видел, чтобы его мать что-либо передавала ли Довгань Н.В. Его мать не сообщала о том, что она собирается передавать денежные средства Довгань Н.В. за переквалификацию его действий по уголовному делу и изменении меры пресечения.

Показания свидетеля Щ.К. от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в поселке <адрес>. В тот же день, около 13 час. 00 мин. его задержали двое сотрудников ГИБДД, после чего доставили в отделение полиции, расположенное в поселке <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ его перевели в ИВС при УВД <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ его доставили в аэропорт «<данные изъяты>» <адрес>, где в составе конвоя его доставили <адрес>. В аэропорт г. <адрес> его доставили около 13 час. 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего он находился в отделении полиции по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. его доставили в ИВС <адрес>, где он находился по ДД.ММ.ГГГГ. Обвинение п. «б» ч. 4. ст. 162 УК РФ ему было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. следователем отделения полиции, расположенного в <адрес>. При предъявлении ему обвинения так же присутствовал адвокат. Фамилии следователя и адвоката он не запомнил. Во время того, как он находился в ИВС <адрес>, в первый раз его посещал следователь П.М., время и дату не помнит. С П.М. был еще один не знакомый ему мужчина и адвокат Довгань Н.В. В этот день его выводили в следственный кабинет, что было в этот день он помнит, при этом он подписывал какие-то документы. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. П.М. также посещал его, с последним был адвокат Довгань, его вывели в следственный кабинет и там П.М. объяснил ему, что его вызвали для того, чтобы поменять ему обвинение с п. «б» ч. 4. ст. 162 УК РФ на ч. 1. ст. 316 УК РФ. После этого он подписал задним числом несколько документов, подписывала ли данные документы адвокат Довгань в его присутствии он не помнит. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. его сопроводил конвоир до следственных комнат, рядом с которыми стоял П.М. и еще один не знакомый ему мужчина, после этого П.М. объяснил ему, что его освобождают, после чего он, П.М. и еще один мужчина проследовали до отдела полиции по <адрес>, где П.М., в присутствии защитника Довгань, избрал в отношении него подписку о невыезде. Самостоятельно адвокат Довгань, когда он находился в ИВС <адрес> его ни разу не посещала.

Показания свидетеля Щ.К. от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в суде с согласия сторон,, согласно которым кем именно он помещался в ИВС при УВД <адрес>, он не помнит, помнит, что сотрудником не русской национальности. Помещали его на основании ст. 91 УПК РФ, как ему тогда разъяснил следователь УВД <адрес>, фамилию которого не помнит. Обвинение по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ ему предъявлялось следователем П.М., кажется ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. Обвинение ему предъявлялось в <адрес> по адресу: г. <адрес>. Обвинение ему предъявлялось в присутствии адвоката по фамилии Б. Что он подписывал в отделе полиции в <адрес> точно не помнит, помнит, что при допросе он отказался от дачи показаний согласно статье 51 Конституции РФ. При даче им показаний в <адрес> присутствовал следователь УВД женского пола и адвокат, фамилии которых он вспомнить затрудняется. П.М. посещал его в ИВС <адрес> раза 4 или 5. П.М. за время того как он находился в ИВС <адрес> ему предоставлял какие-то документы для их подписания, которые он подписывал. Что это были за документы он не помнит. За время нахождения в ИВС <адрес> его переводили в СИЗО № <адрес>, где он содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обвинение по ч. 1. ст. 316 УК РФ ему предъявлялось не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, когда его привезли из СИЗО, тогда он подписал все документы задним числом, дату «ДД.ММ.ГГГГ» он ставил собственноручно, потому что П.М. сказал ему, что он выйдет на волю только после подписания обвинения по данной статье.

Показаниями свидетеля П.М., что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела милиции № (Центральный район) СУ при УВД по <адрес> Н.Л. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на <адрес>, принадлежащей семье Г. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было принято им к производству. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело им было приостановлено по п. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу было возобновлено, в связи с установлением лиц, совершивших указанное преступление, а именно В.А. и Ч.А. совместно с парнем по имени К.. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками уголовного розыска было установлено, что К. является Щ.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № было выделено уголовное дела № в отношении неустановленного лица. Уголовное дело № в отношении В.А. и Ч.А. по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ направлено в суд, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесены обвинительные приговоры в отношении указанных лиц. ДД.ММ.ГГГГ Щ.К. был объявлен в розыск в связи с тем, что его местонахождение установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ уголовно дело № в отношении Щ.К. по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ было приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УК РФ, в связи с розыском подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение Щ.К., а именно последний был задержан в <адрес>, в связи с чем предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ Щ.К. был доставлен в г. Сочи и задержан им в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. В этот же день Щ.К. допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника Б.А., с которым, как он понял, имелось соглашение, заключенное с родственниками. При этом Щ.К. подтвердил, что его защиту будет осуществлять Б.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Щ.К. <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ему на рабочий телефон позвонила ранее не знакомая адвокат Довгань Н.В., которая попросила разрешение на свидание с Щ.К., поскольку она заключила соглашение с кем-то из родственников последнего, на что он ей ответил, что ей необходимо предоставить ему ордер. В этот же день к нему в служебный кабинет пришла Довгань Н.В., которая предоставила ему ордер и пояснила, что у нее имеется соглашение с кем-то из родственников Щ.К. В дальнейшем Щ.К. подтвердил, что его права и интересы будет осуществлять Довгань Н.В. Перед Новым годом он созванивался с Довгань Н.В. и сообщил, что планирует предъявить обвинение Щ.К. ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы она была на связи. Перед ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Довгань Н.В. и договорился о времени проведения следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ в условиях ИВС <адрес> <адрес> в присутствии Довгань Н.В. им было предъявлено обвинение Щ.К. по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. При этом Довгань Н.В. высказывала мнение о том, что вина Щ.К., не доказана. В ходе разговора Довгань Н.В. высказал предложение о необходимости получения детализации телефонных соединений с целью подтверждения показаний Щ.К. в части нахождения его в момент совершения преступления в другом месте. Материалы уголовного дела Довгань Н.В. не представлялись. Через некоторое время им получено судебное решение на получение детализации телефонных соединений абонентского номера, используемого Щ.К. После чего им получена детализация телефонных соединений абонентского номера, используемого Щ.К. и осмотрена, по результатам осмотра которой установлено, что последний в момент совершения инкриминируемого ему преступления находился в другом месте. Кроме того, в ходе предварительного следствия проводилось опознание Щ.К. потерпевшей, однако потерпевшая Щ.К. не опознала. После обсуждения уголовного дела совместно с начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> Д.У. и его заместителем Е.К., сопоставлении всех материалов уголовного дела, было принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении Щ.К. в части совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и переквалификации его действий на ст. 316 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ им принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении Щ.К. в части совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и переквалификации его действий на ст. 316 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в условиях ИВС <адрес> в присутствии Довгань Н.В. им Щ.К. предъявлено обвинение по ст. 316 УК РФ, мера пресечения оставлена без изменения. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Щ.К. им не изменилась, поскольку начальник отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> был против изменения ему меры пресечения, по какой причине ему не известно. Однако постановление об изменении меры пресечения им не выносилось и не согласовывалось с начальником СУ УВД по г<адрес> Вместе с тем, из сложившейся практики решения следователей, связанные с избранием, изменением либо отменой меры пресечения, а также привлечением в качестве обвиняемого, принимаются по согласованию с начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выделены материалы уголовного дела в отношении Щ.К. по ст. ст. 316, 175 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ст. 316 УК РФ в отношении Щ.К. Уголовное дело по ст. 175 УК РФ возбуждено в <адрес> г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Довгань Н.В. ему в письменном виде заявлено ходатайство об изменении меры пресечения в отношении Щ.К. Данное ходатайство было им удовлетворено, поскольку не имелось оснований для его отказа и оставления Щ.К. под стражей. ДД.ММ.ГГГГ с согласия начальника СУ УВД по <адрес> им Щ.К. был освобожден из-под стражи и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом постановление об избрании меры пресечения им составлялось в служебном кабинете. Примерно в 20 час. 00 мин. Довгань Н.В. совместно с Щ.К. вышли из отдела полиции, поскольку к зданию за последним подошла его мать, при этом Довгань Н.В. оставила свою сумку, по какой причине ему не известно, однако она должна была вернуться обратно для определения времени производства очной ставки с участием Щ.К. на следующий день. Через несколько минут Щ.К. вернулась в его служебный кабинет и они начали обсуждать очную ставку. Через некоторое время в его кабинет вошли сотрудники ФСБ. О какой-либо передаче денежных средств в ходе разговоров с Довгань Н.В., в том числе за переквалификацию действий Щ.К. и изменении меры пресечения, речи не велось. О том, что Довгань Н.В. получила от матери Щ.К. денежные средства за переквалификацию действий последнего и изменении ему меры пресечения, ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ им от оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» получена детализация телефонных соединений абонентского номера, используемого Щ.К., которая была им осмотрена. По результатам осмотра детализации установлено, что Щ.К. в момент совершения инкриминируемого ему преступления находился на территории <адрес>, что указывало на непричастность последнего к совершению данного преступления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им было проведено опознание Щ.К. потерпевшей Г.И., которая Щ.К. не опознала. После получения и осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера, используемого Щ.К. им было проведено обсуждение данного уголовного с начальником отдела Д.У. и его заместителем Е.К. По результатам обсуждения было принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении Щ.К. по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, переквалификации его действий на ст. 316 УК РФ, а также изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. О данном решении, насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, в настоящее время точно не помним, им было сообщено адвокату Довгань Н.В.

Показаниями свидетеля Т.З. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Д.У. оглашенными в суде с <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Е.К., оглашенными в суде с согласия сторон, <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля С.А. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Р.А., <данные изъяты>

Показаниями свидетеля С.Е., оглашенными в суде с согласия сторон, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Х.А., оглашенными в суде с согласия сторон, согласно <данные изъяты>

Показаниями свидетеля К.А., <данные изъяты>

Заключением эксперта <данные изъяты>

Вещественными доказательствами: <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Протоколом очной ставки между свидетелем П.М. и подозреваемой Довгань Н.В., согласно которому П.М. подтвердил ранее данные им показания,

Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм <данные изъяты>

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм <данные изъяты>

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

Актом о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» <данные изъяты>

Письмом из адвокатской палаты Краснодарского края <данные изъяты>

Доводы подсудимой и адвоката. о невиновности суд не принимает, т. к. ее показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, представленными доказательствами.. Показания они давал последовательно, на следствии и в суде и у суда нет сомнений в их правдивости. Данные доказательства со стороны обвинения признаны относимыми, допустимыми и достоверными со стороны обвинения и не исключены из числа доказательств.

Доводы Довгань Н.В. и ее адвоката о том, что денежные средства в сумме № рублей, требуемые ею от Щ.Г. являлись оплатой за оказание юридических услуг по уголовному делу в отношении Щ.К., не состоятельны, так как, которые расцениваются судом как способ защиты. Показания Довгань Н.В. в данной части опровергаются показаниями свидетелей Щ.Г., Щ.К., П.М., данными как в ходе их допросов, так и при очной ставке, проведенной между П.М. и Довгань Н.В. Кроме того, показания Довгань Н.В. в данной части опровергаются аудиозаписями телефонных переговоров между Довгань Н.В. и Щ.Г., а также видеозаписью, полученной в результате оперативно-розыскных мероприятий в отношении Довгань Н.В., согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ - момента передачи последней Щ.Г. денежных средств, Довгань Н.В. требовала от Щ.Г. денежные средства в сумме № рублей для передачи их следователю за переквалификацию действий Щ.К. со ст. 162 УК РФ на ст. 316 УК РФ и изменение в отношении него меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при этом в разговорах Довгань Н.В. ни разу не упоминала об увеличении суммы ее гонорара за оказание юридических услуг. Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого Щ.К. ему предъявлено обвинение по ст. 316 УК РФ, датированное ДД.ММ.ГГГГ г., где стоят подписи обвиняемого и адвоката Довгань Н. В. Ее показания в части того, что обвинение было предъявлено позднее 11. 01. 12 г. суд не принимает, т. к. данное постановление не признано незаконным и она как адвокат не должна была подписывать данное постановление задним числом.

СогласноФедерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения являются:1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения;3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. Согласно п. 3 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено следующее правило: "Адвокату следует воздерживаться от включения в соглашение условия, в соответствии с которым выплата вознаграждения ставится в зависимость от результата дела". Законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. В соответствии с Законом об адвокатуре для заключения соглашения об оказании юридической помощи адвокату и доверителю необходимо согласовывать все указанные в Законе об адвокатуре существенные условия, в том числе и условие о порядке и размере компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, но указанное условие реализуется посредством ГК РФ. При регулировании отношений адвоката и доверителя по поводу денежных средств согласно Кодексу профессиональной этики адвоката, в сопровождающих каждую операцию со средствами доверителя документах должно содержаться указание на совершение данной операции адвокатом по поручению доверителя; выплаты какому-либо лицу из средств доверителя, осуществляемые от его имени или в его интересах, могут производиться только при наличии соответствующего непосредственного или опосредованного поручения доверителя, выраженного в письменной форме; адвокат в порядке адвокатского делопроизводства обязан вести учет финансовых документов относительно выполнения поручений по проведению операций со средствами доверителя, которые должны предоставляться доверителю по его требованию. Таких доказательств, письменного соглашения адвоката и доверителя Щ.Г. об оказании юридической помощи и в том числе и на увеличение гонорара суду не представлено.

Суд не принимает доводы защиты, что подсудимая совершала покушение на мошенничество, т. к. подсудимая получив денежные средства, зашла в отдел полиции и имела возможность распорядиться деньгами, выбросить, передать кому- либо, спрятать и т. д.

Органы следствия действия подсудимой квалифицировали по ст. 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину. Однако суд исключает из обвинения признак использования своего служебного положения. Согласно Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

В соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Адвокат не является должностным лицом и не исполняет функции представителя власти либо выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях и действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, ранее преступлений она не совершала, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна. Обстоятельств отягчающих наказание в суде не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, деяния, являющегося преступлением средней тяжести, справедливости наказания, влияния наказания на условия жизни ее семьи, суд считает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества, другое более мягкое наказание к ней неприменимо. Однако суд считает возможным применить к ней ст. 82 УК РФ, отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет. Гражданский иск потерпевшей суд оставляет без рассмотрения, т. к. вопросы возмещения процессуальных издержек на следствии решаются следователем в соответствии со ст.с. 131, 132 УПК РФ. Вопросы возврата № руб, оказанные Довгань Н. В. по защите сына потерпевшей на следствии, перевода на № руб. должны решаться в порядке гражданского судопроизводства. Суд отказывает в иске о возмещении морального вреда в сумме № руб, т. к. ст. 159 УК РФ является материальным преступлением, и моральный вред в данном случае возмещению не подлежит. Судебные издержки в процессе судебного разбирательства будут возмещаться по определению суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Довгань Н. В. виновной в совершении преступления по ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с содержанием в колонии-поселении. В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить отбытие наказания до достижения ребенком Д.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет. Разъяснить, осужденной, что если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденной, указанными в ч.1 ст. 82 УК РФ, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. Меру пресечения подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд, через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.