К делу № 1-584/10 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сочи 15 декабря 2010 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сочи Пруц И.В., представителя потерпевшего ОАО КБ «Центр-ивест» ФИО1, подсудимого Варельджяна К.А., его защитника в лице адвоката Журавлева В.В., представившего удостоверение (...), при секретаре судебного заседания Карибове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Варельджяна К.А., (..), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Варельджян К.А. причинил имущественный ущерб путем злоупотребления доверием собственника имущества при отсутствии признаков хищения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 165 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, (.....) Варельджян К.А. обратился в дополнительный офис (...) Открытого акционерного общества (ОАО) коммерческий банк (КБ) «Центр-инвест», расположенный по адресу: (....),д.9, с письменным заявлением-анкетой индивидуального заемщика о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 600000 рублей на 3 года. В качестве обеспечения кредита Варельджян К.А. предложил залоговое имущество - двухдисковую угловую пилу UP 1000 (лесопилка) производства Словакия, залоговой стоимостью 870000 рублей, хранящуюся по адресу: (....), которая принадлежала Варельджяну К.А. на праве собственности. Затем, (.....) между Варельджяном К.А. и ОАО КБ «Центр-Инвест» заключен кредитный договор ХЬ65070008, в соответствии с которым заемщику Варельджяну К.А. предоставлен кредит в размере 600 000 рублей на три года, со сроком возврата не позднее (.....), под 16 процентов годовых. Также, (.....) между Варельджяном К.А. и ОАО КБ «Центр-Инвест» был заключен договор залога имущества (...), согласно которому Варельджян К.А. в счет залога по кредиту предоставил в ОАО КБ Центр-Инвест» под залог двухдисковую угловую пилу UP 1000 (лесопилка) производства Словакия залоговой стоимостью 870000 рублей, находящуюся по адресу: (....). Согласно данному договору Варельджян К.А. обязался не отчуждать предмет залога, не предавать его в аренду или безвозмездное пользование, либо иным образом распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя. В период времени с (.....) по (.....) Варельджян К.А. производил оплату по кредитному договору (...) в размере 429 381 руб. 07 коп. После чего, примерно в конце августа - начале сентября 2008г. у Варельджяна К.А., находившегося на территории (....), возник умысел на причинение имущественного ущерба путем злоупотребления доверием собственника имущества, а именно - ОАО КБ «Центр-Инвест», без признаков хищения. Так, примерно в начале сентября 2008 года, Варельджян К.А., заведомо зная, что двухдисковая угловая пила ЦРЮОО (лесопилка) производства Словакии, является залоговым имуществом, злоупотребляя доверием сотрудников ОАО КБ «Центр-Инвест», что выразилось в нарушении договора залога имущества (...), в обмене залогового имущества - двухдисковой угловой пилы UP 1000 (лесопилки) производства Словакия без уведомления ОАО КБ «Центр-Инвест» не установленному лицу на 92 куб.м леса. После чего, Варельджян К.А., продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, в сентябре 2008 г., реализовал при неустановленных обстоятельствах 92 куб.м леса неустановленному лицу за превышающую 500000 рублей. Затем, Варельджян К.А., не выполнив в полном объеме перед ОАО КБ «Центр-Инвест» взятых на себя обязательств по выплате процентов по основному долгу, платы за обслуживание ссудного счета, пени по просроченному кредиту, а также пени по просроченным процентам, денежными средствами, полученными от продажи без согласия залогодержателя залогового имущества, распорядился ими по своему усмотрению, не произведя из полученной денежной суммы указанных денежных платежей. Таким образом, Варельджян К.А. путем злоупотребления доверием сотрудников ОАО КБ «Центр-Ивесит» нанес имущественный ущерб при отсутствии признаков хищения в виде упущенной выгоды, путем невыплаты процентов по основному долгу в сумме 32310 руб. 67 коп.; платы за обслуживание ссудного счета в сумме 13267 руб. 15 коп.; пени по просроченному кредиту 149814 руб. 65 коп.; пени по просроченным процентам в сумме 53815 руб. 84 коп., что составляет 249208 руб. 31 коп.
Подсудимый Варельджян К.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и пояснил, что в январе 2007 года у него возникли финансовые трудности, в связи с чем, он для развития своего предприятия решил взять кредит в ОАО КБ «Центр-инвест» в размере 600000 рублей. Для этого, (.....) между ним и ОАО КБ «Центр-Инвест» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 600 000 рублей на три года, со сроком возврата не позднее (.....), под 16 процентов годовых. Также, (.....) между ним и ОАО КБ «Центр-Инвест» заключен договор залога имущества, согласно которому он в счет залога по кредиту предоставил в ОАО КБ Центр-Инвест» под залог двухдисковую угловую пилу UP 1000 (лесопилка) производства Словакия залоговой стоимостью 870000 рублей, находящуюся по адресу: (....). Согласно данному договору он обязался не распоряжаться предметом залога без письменного согласия банка. В первые полгода после заключения данных договоров он исправно производил оплату по кредитному договору. После чего, начале сентября 2008г. у него возникли материальные трудности, в связи с чем, он перестал производить кредитные платежи и был вынужден обменять залогового имущества - двухдисковую угловую пилу (лесопилку) производства Словакия без уведомления ОАО КБ «Центр-Инвест» не известному лицу на 92 куб.м леса, которые затем счал частично в течение 4 месяцев реализовал на сумму примерно 700000 рублей. Т.к. ему необходимы были деньги на различные нужды, то из полученных от реализации залогового имущества денежных средств, оплату по кредитному договору не производил.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании о том, он работает в дополнительном офисе ОАО КБ «Центр-инвест» в (....) старшим инспектор отдела проблемных кредитов департамента управления рисками. Ему известно о том, что (.....) Варельджян К.А. обратился в дополнительный офис ОАО коммерческий банк «Центр-инвест» с письменным заявлением-анкетой индивидуального заемщика о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 600000 на 3 года. В качестве обеспечения кредита Варельджян К.А. предложил залоговое имущество - двухдисковую угловую пилу (лесопилку) залоговой стоимостью 870000 рублей. После чего, (.....) между Варельджяном К.А. и ОАО КБ «Центр-Инвест» заключен кредитный договор в соответствии с которым Варельджяну К.А. был предоставлен кредит в размере 600000 рублей на три года, со сроком возврата не позднее (.....) под 16 процентов годовых. В этот же день между Варельджяном К.А. и ОАО КБ «Центр-Инвест» аключен договор залога имущества, согласно которому Варельджян К.А. в счет залога по кредиту предоставил в ОАО КБ Центр-Инвест» под залог двухдисковую угловую пилу (лесопилку), которую он обязался не отчуждать без уведомления банка. В течение полугода после заключения данных договоров Варельджян К.В. вносил все необходимые платежи в банк, а затем перестал это делать. В связи чем, у него перед банком образовалась задолженность, состоящую из невыплаченной суммы кредита и сопутствующих ей платежей. В последствии было установлено, что Варельджян К.А., заведомо зная, что двухдисковая угловая пила (лесопилка), является залоговым имуществом, и он не вправе распоряжаться ею по своему усмотрению без уведомления банка, обменял ее на 92 куб.м леса, затем, продал 92 куб.м леса сумму, превышающую 500000 рублей, не произведя из полученной продажи, платежей в счет погашения кредита. В дальнейшем Варельджян К.А., взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и задолженности по кредитному договору не выполнил и нанес имущественный ущерб ОАО КБ «Центр-Инвест» в виде не выплаты оставшейся суммы кредита и различных сопутствующих ему платежей.
Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании о том, что в начале января 2007 года к нему обратился Варельджян К.А. с просьбой быть его поручителем в получении кредита в ОАО Коммерческий Банк «Центр-инвест», уверив его в том, что никаких проблем не будет, он своевременно выплатит кредит, а от него нужно только согласие и подписать несколько документов. Он, так как доверял Варельджяну К.А., что согласился помочь ему и быть его поручителем в получении кредита. После этого Варельджян К.А. попросил его сделать копии своего паспорта и копию водительского удостоверения. Он выполнил данную просьбу и передал Варельджяну К.А. копии этих документов. Затем, (.....) Варельджян К.А. попросил его подъехать в банк «Центр-инвест», расположенный по (....),д. 9 (....). По приезду в банк, он подписал договор поручительства.
Протоколом выемки от (.....), согласно которому в дополнительном офисе ОАО КБ «Центр-инвест», расположенном по адресу (....), изъято кредитное дело в отношении Варельджяна К.А., а также расчет суммы долга по кредитному договору (...) от (.....)
Протоколом осмотра документов от (.....), в ходе проведения которого были осмотрено кредитное дело в отношении Варельджяна К.А., а также расчет суммы долга по кредитному договору (...) от (.....)
Осмотренным в судебном заседании вещественными доказательствами, а именно: кредитным делом в отношении Варельджяна К.А, согласно которому, (.....) Варельджян К.А. обратился в дополнительный офис (...) Открытого акционерного общества (ОАО) коммерческий банк (КБ) «Центр-инвест», расположенный по адресу: (....),д.9, с письменным заявлением-анкетой индивидуального заемщика о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 600000 рублей на 3 года. В связи с чем, предоставил в банк справку о доходах физического лица за 2006 год, копию трудовой книжки, учредительные документы на ООО «Джеви», из которых видно, что Варельджян К.А. является одним из учредителей этого общества, приказ о том, что он является директором, ООО «Джеви», бухгалтерский баланс и отчет о прибылях общества, справку о доходах физического лица за 2006 год и трудовую книжку, выданные на имя Варельджян Г.К., а также ее заявление- анкету на выдачу кредита. Как видно из заключения отдела розничного кредитования Открытого акционерного общества (ОАО) коммерческий банк (КБ) «Центр-инвест», и протокола заседания малого кредитного комитета банка, принято решение о выдаче Варельджяну К.А. кредита на сумму 60000 рублей. Как видно из материалов кредитного дела, (.....) между Варельджяном К.А. и ОАО КБ «Центр-Инвест» заключен кредитный договор ХЬ65070008, в соответствии с которым заемщику Варельджяну К.А. был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей на три года, со сроком возврата не позднее (.....), под 16 процентов годовых. Также, (.....) между Варельджяном К.А. и ОАО КБ «Центр-Инвест» заключен договор залога имущества (...), согласно которому Варельджян К.А. в счет залога по кредиту предоставил в ОАО КБ Центр-Инвест» под залог двухдисковую угловую пилу UP 1000 (лесопилка) производства Словакия залоговой стоимостью 870000 рублей, находящуюся по адресу: (....). Согласно данному договору Варельджян К.А. обязался не отчуждать предмет залога, не предавать его в аренду или безвозмездное пользование, либо иным образом распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя. Представлены также квитанция, накладная, счет--фактура и договор продажи оборудования, свидетельствующие о том, что указанная пила является собственностью Варельджяна К.А. Кроме того, в материалах кредитного дела имеется график исполнения обязательств, согласно которому указаны суммы ежемесячных платежей и срок погашения кредита истекает (.....). Согласно договору поручительства, поручителем выступил ФИО2 Затем, (.....) составлен акт осмотра залогового имущества, которым являлась двухдисковую угловую пилу UP 1000 (лесопилка) производства Словакия залоговой стоимостью 870000 рублей, находящуюся по адресу: (....). При этом, из материалов кредитного дела, что супруга Варельджяна К.А. - Варельджян К.П. дала согласие на получения мужем кредита. После чего, согласно распоряжению бухгалтерии банка и платежному поручению от (.....) сумма кредита в размере 600000 рублей была перечислена Варельджяну К.А. Однако, как видно из материалов кредитного дела в связи с длительной не выплатой Варельджяном К.А. кредитных платежей в его адрес (.....)7 года направлено уведомлении о расторжении договора кредита. После этого между Варельджяном К.А. и ОАО КБ «Центр-Инвест» от (.....) заключен договор банковского счета, с целью перечислении кредитных платежей. Также в материалах кредитного дела имеется расчет суммы долга по кредитному договору заключенного с Варельяджяном КА. и расчет пени согласно которым, сумма невыплаченного Варельджяном К.А. кредита равна 350639 рублей 86 коп., процентов по основному долгу в сумме 32310 руб. 67 коп.; платы за обслуживание ссудного счета в сумме 13267 руб. 15 коп.; пени по просроченному кредиту 149814 руб. 65 коп.; пени по просроченным процентам в сумме 53815 руб. 84 коп., что составляет 249208 руб. 31 коп.
Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что органом предварительного расследования квалификация действий подсудимого по ст. 165 УК РФ, поскольку она ранее находилась в фондах собственника и была выдана Варельджяну К.А. в качестве кредита. При таких обстоятельствах суд считает возможным исключить из существа обвинения, предъявленного подсудимому сумму не выплаченного кредита в размере 350639 рублей 86 коп., в связи с чем, ущерб потерпевшему, причиненный противоправными действиями Варельджяна К.А., состоящий из упущенной выгоды, равен 249208 руб. 31 коп., который не является крупным размером. Также подлежит исключению из существа, предъявленного подсудимому обвинения, такой способ совершения преступления, как обман потерпевшего, поскольку он не нашел подтверждения при рассмотрении данного уголовного дела, на том основании, что подсудимый, пользуясь доверием сотрудников банка, не уведомил о реализации залогового имущества, после чего из полученных реализации этого имущества денежных средств не произвел выплату, как самой суммы кредита так и сопутствующих пользованию кредитом платежей.
В связи с чем, суд считает возможным квалифицировать действия подсудимого Варельджяна К.А., как причинение имущественного ущерба путем злоупотребления доверием собственника имущества при отсутствии признаков хищения, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 165 УК РФ.
Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что показания представителя потерпевшего и свидетеля, а также в основной своей части показания подсудимого, за исключением не возможности выплаты кредитных платежей после реализации залогового имущества, не противоречат друг другу, поэтому не вызывают сомнения в их достоверности, а также согласуются с письменными доказательствами. Такими, как протоколами выемки и осмотра, кредитным делом, согласно которым изъяты и осмотрены документы, отражающие финансово хозяйственные отношения между ОАО КБ «Центр_- Ивест» и Варельджян К.А. согласно которым установлено, что между ОАО КБ «Центр_- Ивест» и Варельджян К.А. был заключен договор займа, согласно условиям которого, Варельджян К.А. получил в ОАО КБ «Центр_- Ивест» заем в размере 600 000 рублей, предоставив в качестве залогового имущества по обязательству к договору займа двухдисковую угловую пилу, стоимостью 870 000 рублей, который в последствие он реализовал.
При этом суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, которая связана не возможностью выплаты кредитных платежей после реализации залогового имущества, и отсутствии умысла на причинное ущерба собственнику имущества, поскольку сам подсудимый не отрицал того обстоятельства, что получил за реализую залогового имущества крупную сумму денег, превышающую кредитную задолженность, но сделал это умышленного, т.к. имел реальную возможность возместить ущерб, причиненный потерпевшему.
Таким образом, в действиях Варельджяна К.А. суд усматривает объективную сторона преступления, предусмотренного ст. 165 ч.1 УК РФ, характеризуется прямым умыслом Варельджяна К.А. на извлечение материальной выгоды за счет не выплаты процентов и других платежей за пользование денежными средствами, принадлежащими ОАО КБ «Центр-Ивест».
В процессе судебного разбирательства государственный обвинитель отказалась от обвинения в отношении Варельджяна К.А. по ч.4 ст. 159 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимого Варельджяна К.А. смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания государственный обвинитель просил суд назначить Варельджяну К.А. наказание по ч.2 ст. 165 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Представитель потерпевшего согласился с данным видом и сроком наказания. Сторона защиты просила назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, учитывая его положительные характеристики и плохое состояние здоровья.
При назначении вида наказания подсудимому Варельджяну К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное в сфере экономики, направленное против собственности. При этом суд учитывает отсутствие в действиях Варельджяна К.А. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, как положительно характеризующегося по месту жительства страдающего рядом тяжких заболеваний, не имеющего судимости. При данных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости суд назначает Варельджяну К.А. наказание в виде лишения свободы, однако с применением ч.1 ст. 165 УК РФ, поскольку это не обеспечит воздействия на подсудимого с целью его перевоспитания и исправления.
При назначении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное в сфере экономики, направленное против собственности. При этом суд учитывает отсутствие в действиях Варельджяна К.А. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, как положительно характеризующегося по месту жительства страдающего рядом тяжких заболеваний, не имеющего судимости, а также то, что ущерб подсудимым потерпевшему до настоящего времени не возмещен.
Как видно из материалов уголовного дела, в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением данного приговора, поскольку в ней отпадает необходимость.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Варельджяна К.А. виновным и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Варельджяну К.А. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год.
Кроме того, возложить на Варельджяна К.А. обязанности, а именно в течение 1 года: являться 4 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным Варельджяном К.А. наказания, не уходить с места жительства, где он проживает, ежедневно после 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не посещать места массовых мероприятий и участвовать в них.
Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Варельджяна К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу
На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд г.Сочи.
Председательствующий