К делу (...) года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сочи 28 декабря 2010 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Центрального района г.Сочи Савченко В.Н., защитника в лице адвоката Калмыкова А.Д., представившего удостоверение (...), при секретаре судебного заседания Карибове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ладыженского А.С., (..), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ладыженский А.С. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.
Так, Ладыженский А.С. (......), в вечернее время, на остановке «Хлебозавод» (....) с целью незаконного изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта приобрел семена мака. В тот же день, т.е. (......), примерно в 21 час 00 минут, приехал домой по адресу проживания: (....), пер. Волжский, (....), где, примерно в 22 часа 30 минут, кустарным способом незаконно изготовил и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - ацетилированный опий, за что (......), около 00 часов 30 минут по вышеуказанному адресу был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли у него наркотическое средство, согласно заключению эксперта отдела ЭКЦ ГУВД (....) (...)-э от (......)- ацетилированный опий массой 0,67 грамм. Однако, с учетом того, что при проведении первоначального исследования было израсходовано 0,09 г. наркотического средства, то Ладыженский А.С. незаконно изготовил и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - ацетилированный опий, массой 0,76 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от (......) (...), примечания к статье 228 УК, является крупным размером.
В судебное заседание подсудимый Ладыженский А.С. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, поэтому суд в соответствии с требованиями ч.5 ст. 247 УПК РФ, счел возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается:
Показаниями подсудимого Ладыженского А.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что (......), он решил в очередной раз употребить наркотик и решил сам попробовать его изготовить. В этот же день он находился в районе Хлебокомбината г. Сочи в вечернее время, примерно в 20 часов, он купил у ранее неизвестной ему женщины семена мака, после чего, примерно в 21 час. он поехал домой. Примерно в 22 час. 30 мин. в комнате д. № 5 по пер. Волжскому г. Сочи, он при помощи имеющегося дом растворителя изготовил наркотик, после чего набрал наркотическое средство в 2 медицинский шприца. После чего он употребил наркотик из одного шприцов. Через некоторое время, минут через 20, он употребил наркотик из второго шприца, шприцы и посуду, в которой он варил наркотик, он оставил в комнате. Кроме того у него там находилась фольга с остатками налета от марихуаны, которую он ранее курил. Затем, примерно в 00 час.20 мин он решил пойти в магазин за сигаретами. По дороге домой, после того, как он купил сигареты, к нему подошли 2 молодых людей в гражданской одежде, представились, предъявили удостоверение сотрудников милиции, попросили предъявить документы. Паспорта у него при себе не, оказалось, только была его копия. Они попросили его показать оригинал. Он сказал, что тот дома. Он предложили ему вместе с ними пройти к нему домой. Придя домой, они попросили у него разрешение на осмотр его жилища, т.к. там стоял запах растворителя. В ходе осмотра, в присутствии 2 понятых, ими в комнате были обнаружены и изъяты: (..). На вопрос чье это и зачем, он пояснил, что данные предметы принадлежат ему и из них и при их помощи он вчера, т.е. 19.05.10г. изготовил в свое комнате наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта. Затем у них возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, и они его пригласили проехать в наркодиспансер для проведения медицинского освидетельствования. Проведенный тест показал, что у него обнаружен наркотик. Вину в содеянном признал полностью.
Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ПМ (...) УВД по (....) (по обслуживанию микрорайона Мамайка (......), примерно в 00.10, при несении службы им совместно с о/у ОУР ПМ (...) УВД по (....) (по обслуживанию микрорайона Мамайка) ФИО2 и о/у ОУР ПМ (...) УВД по (....) (по обслуживанию микрорайона Мамайка) ФИО4, был замечен подозрительный мужчина, как позже выяснилось Ладыженский А.Ч., который вел себя неадекватно и ше шатающейся походкой. Они подошли к нему, представились и показали служебные удостоверения развернутом виде, попросили предъявить документы. У него при себе была только копия паспорт. Выяснилось, что он живет в вышеуказанном доме. Они предложили ему пройти за документами, на что он согласился. Подходя к его комнате, они почувствовали сильный запах растворителя, поэтом пригласили 2 понятых присутствовать при осмотре одной из комнат, в которой проживал Ладыженский А.С, который сам открыл дверь и они все вместе зашли в комнату. Затем, письменного согласия Ладыженского, в присутствии 2 понятых, которым перед началом осмотр были разъяснены их права и обязанности, был проведен осмотр, в ходе которого в вышеуказанной комнате было обнаружено и изъято: (..). При этом Ладыженский А.С. в присутствии двух понятых пояснил, что в шприцах находится наркотическое средство, которое он изготовил в комнате (....) по пер. Волжскому (....) и хранил при себе для личного потребления. В ходе осмотра комнаты каких-либо жалоб и заявлений от Ладыженского А.С. не поступило. Затем они пригласили Ладыженского А.С. проехать в наркодиспансер для проведения медицинского освидетельствования у нас возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Проведенный тест показал, что у него обнаружен наркотик. Собранный материал был в дальнейшем передан в ОД ОМ (...) УВД по (....) для дальнейшего разбирательства.
Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ПМ (...) УВД по (....) (по обслуживанию микрорайона Мамайка). (......), примерно в 00.10, при несении службы им совместно со ст. о/у ОУР ПМ (...) УВД по (....) (по обслуживанию микрорайона Мамайка ФИО1 и о/у ОУР ПМ (...) УВД по (....) (по обслуживанию микрорайона Мамайка ФИО4, был замечен подозрительный мужчина, как позже выяснила Ладыженский А.С., который вел себя неадекватно и шел шатающейся походкой. Они подошли к нему, представились и показали служебные удостоверения в развернутом виде, попросили предъявить документы. У него при себе была только копия паспорта. Выяснилось, что он живет в вышеуказанном доме. Они предложили ему пройти за документами, на что он согласился. Подходя к его комнате, они почувствовали сильный запах растворителя, поэтому пригласили 2 понятых по присутствовать при осмотре одной из комнат, в которой проживал Ладыженский А.С. Ладыженский сам открыл дверь, и они все вместе зашли в комнату. Затем, с письменного согласия Ладыженского, в присутствии 2 понятых, которым перед началом осмотра были разъяснены их права и обязанности, был проведен осмотр, в ходе которого в вышеуказанной комнате было обнаружено и изъято: (..). При этом Ладыженский А.С. в присутствии двух понятых пояснил, что в шприцах находится наркотическое средство, которое он изготовил в комнате (....) по пер. Волжскому (....) и хранил при себе для личного потребления. В ходе осмотра комнаты каких-либо жалоб и заявлений от Ладыженского А.С. не поступило. Затем они пригласили Ладыженского А.С. проехать в наркодиспансер для проведения медицинского освидетельствования у нас возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Проведенный тест показал, что у него обнаружен наркотик. Собранный материал был в дальнейшем передан в ОД ОМ (...) УВД по (....) для дальнейшего разбирательства
Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что (......), примерно в 00 часа 20 минут, он находился у (....) по пер. Волжскому (....), где к нему подошел молодой человек, представился сотрудником милиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его присутствовать в
качестве понятого при осмотре дома в котором, как позже выяснилось, проживает Ладыженский А.С. Он согласился Перед проведением осмотра одной из комнат (....) по пер. Волжскому (....) с письменного разрешения Ладыженского А.С. сотрудники милиции разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности. После чего в 01 час 00 мин. сотрудником милиции в присутствии него и второго понятого в ходе осмотра было обнаружено и изъято: (..). Вышеуказанные предметы были помещены в 2 полиэтиленовых пакета и опечатан печатью «ГОМ (...) ОВД по ЦВР г/к Сочи», на которой расписались все участвующие лица, в том числе и сам Ладыженский А.С. В протоколе осмотра также расписались все участвующие лица. При этом Ладыженский в присутствии его и второго понятого пояснил, что в шприцах находится наркотическое средство, которое он изготовил в комнате (....) по пер. Волжскому (....) и хранил при себе для личного потребления. В ходе личного досмотра каких-либо жалоб и заявлений от Ладыженского А.С. не поступило.
Протоколом осмотра места происшествия от (......), согласно которого в (....) по пер. Волжскому (....) обнаружены и изъяты (..).
Заключением эксперта (...)-э от (......) и (...)-э от (......), согласно которым вещество, изъятое у Ладыженского А.С, является наркотическим средством - ацетилированным опием массой 0,86грамм.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Ладыженского А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями самого подсудимого об обстоятельствах незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства, которые не противоречат показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, подтвердивших тот факт, что при осмотре одной из комнат, в которой проживает Ладыженский А.С., обнаружено и изъято наркотические средства, а также другие ингредиенты и посуда, с помощью которых Ладыженский А.С. изготовил и хранил при себе наркотическое средство - ацетилированный опий.
При этом показания указанных свидетелей и подсудимого согласуются с письменными доказательствами, такими, как протокол осмотра места происшествия, согласно которому у Ладыженского А.С. обнаружен и изъята вещество бурого цвета, которое согласно заключению экспертов является наркотическим средством ацетилированный опий, крупным размером.
Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, дана правильно.
Суд пришел к данному выводу на том основании, что объектом совершенного Ладыженским А.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно из имеющихся у него ингредиентов кустарным способом изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Кроме того, суд усматривает в его действиях субъективную сторону преступления, которая характеризуется тем, что подсудимый осознавал, что незаконно совершает указанные действия с наркотическим средством в крупном размере.
В соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Ладыженского А.С. смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство, а именно: рецидив преступлений.
В судебном заседании государственный обвинитель при решении вопроса о назначении наказания подсудимому просил суд назначить Ладыженскому А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом сторона защиты просила суд назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
При назначении вида наказания подсудимому Ладыженскому А.С. суд учитывает мнение сторон, общественную опасность личности подсудимого, как ранее судимого, характер и степень общественной опасности, совершенного им деяния, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против здоровья населения. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Ладыженский А.С. по отбытию наказания в местах лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. Поэтому суд считает не возможным перевоспитание и исправление подсудимого без изоляции от общества, поскольку он нуждается в постоянном контроле за поведением и назначает ему наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Определяя Ладыженскому А.С. срок наказания, суд учитывает состояние его здоровья, а также наличие в его действиях смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, положительно характеризующегося, однако представляющего общественную опасность с учетом того, что после отбытия наказания в местах лишения свободы он на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. Суд, определяя срок наказания Ладыженскому А.С., учитывает требования ст. 316 УПК РФ.
При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому в виде лишении свободы, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ и избирает ему исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Ладыженского А.С. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, Ладыженский А.С. объявлен в розыск, и в отношении него изменена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 303-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ладыженского А.С. виновным и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Ладыженского А.С. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Ладыженскому А.С. с момента его задержания.
Вещественные доказательства: кастрюлю с тремя ватными тампонами, пластиковую бутылку, 1 пластиковую бутылку с семенами, 1 стеклянную бутылку, фольгу с налетом черного цвета, 2 полиэтиленовых пакета, с остатками вещества темно-зеленого цвета, 2 медицинских шприца, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным, содержащимся под стражей, кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий