Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сочи30. 03.2011 г.
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Удовик Н.Н. при секретаре судебного заседания Лялиной М.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Савченко В.Н.
Подсудимого Бойко В.В. Защитника в лице адвоката Мосесова Э.Р.
представившего удостоверение № № и ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела в отношении:
Бойко В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<адрес> <адрес>, фактически проживающего в <адрес> ская, <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ осужден Военным судом Пятигор ского гарнизона по ч.3 ст. 30,ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 228 ч.1, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Бойко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, также совершил две кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совер шенного с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, Бойко В.В., имея умысел на совершение кражи - на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, прибыл к спортивному комплексу «Спартак», расположенному по адресу: <адрес> и использовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в помещение раздевалки, где из куртки, находившейся в указанной раздевалки тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее гр. потерпевший , а именно: мобильный телефон «Самсунг S5230» в в корпусе черного цвета стоимостью 6 290 рублей. С похищенным имуществом Бойко В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив таким образом гр. потерпевший материальный ущерб на сумму 6 290 руб.
Кроме того, Бойко В.В., имея умысел на совершение кражи - на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, в середине декабря 2010г. в дневное время суток прибыл на <адрес>, где воспользовался тем, что за его действиями никто не наблю дает, поднялся на третий этаж строящегося <адрес> «А» по <адрес>, откуда тайно умышленно похитил силовой электрический кабель длиной 25 метров в черной резиновой обо лочке стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий гр. потерпевший 3 похищенным имуществом Бойко В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив таким образом гр. потерпевший 3 значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
Продолжая преступную деятельность ДД.ММ.ГГГГ у Бойко В.В. прибыл на территорию Центрального городского кладбища <адрес>, расположенного по <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, объектом своего преступного посягательства выбрал ограду с элементами, выполненными из бронзы на мес те захоронения гр-н потерпевший 2, потерпевший 2 и потерпевший 2 Воспользовавшись тем обстоя тельством, что за его действиями никто не наблюдает, Бойко В.В. путем разбития ограждения могилы, тайно умышленно похитил две бронзовые (фигуры, изображающие голубей, две части ограды, а также надмогильный крест, принадлежащие гр-ну потерпевший 2, который является сыном и братом захороненных в этой могиле усопших, и который на собственные средства ус тановил ограду на могиле своих родителей и брата.
С похищенным имуществом Бойко В.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. потерпевший 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.
В судебном заседании Бойко В.В. вину полностью признал и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимого Бойко В.В..
Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено после консультации с защитником, считает возможным постановить приговор без проведения судебного порядка, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из совокупности представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый Бойко В.В. имели место, доказано, что их совершил подсудимый и это деяния правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, также две кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совер шенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие вину подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бойко В.В., согласно ст. 61 УК РФ является явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого по ст. 63 УК РФ - является рецидив преступлений.
Суд принимает во внимание, что Бойко В.В. страдает заболеванием туберкулезом и нуждается в лечении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бойко В.В. признать виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничением свободы по отбытии наказания;
Его же, признать виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы;
Его же, признать виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание Бойко В.В. в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы по отбытии наказания.
Меру пресечения, избранную в отношении Бойко в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Бойко исчислять с 13.01.2011года, с момента фактического задержания по подозрению в совершении преступления.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего возвратить владельцу по принадлежности.
Разъяснить потерпевшим потерпевший 2, потерпевший потерпевший 3 их право обращения в суд с иском к Бойко В.В. о взыскании сумм причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда в гражданско - правовом порядке.
Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение десяти суток, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Удовик Н.Н.