К делу (..)-/2010 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сочи 14 февраля 2011 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Савченко В.Н., подсудимого Прожевальского А.Д., его защитника-адвоката Калмыкова А.Д., представившего удостоверение (.), при секретаре судебного заседания Карибове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Прожевальского А.Д., (.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Прожевальский А.Д. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угона), то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.
Прожевальский А.Д. обвиняется в том, что в (......), примерно в 23 часа 30 минут, находясь, около Центральных ворот ЗАО «Сочинский хлебокомбинат», расположенного по (....), увидел автомашину ВАЗ 2106, г.н. Р 867 РВ 93 регион, светло-зеленого цвета. В этот момент у Прожевальского А.Д. возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, Прожевальский А.Д. опустил стекло на водительской двери автомашины ВАЗ 2106, г.н. Р 867 РВ 93 регион светло-зеленого цвета, принадлежащей ФИО1, сел за руль автомашины и, путемсоединения проводов замка зажигания, завел его. После этого, продолжая свои преступные действия, Прожевальский А.Д. на угнанной автомашине поехал по (....), а далее по (....), где остановил угнанную автомашину на остановке «Юбилейная» в районе (....) и уснул в ней, где (......) примерно в 07 часов 15 минут был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Прожевальский А.Д. пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, до начала которого направили в суд телефонограмму о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие.
В соответствии со ч.1 ст. 166 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что квалификация действий подсудимого, органом предварительного расследования по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), дана правильно.
Суд пришел к данному выводу на том основании, что в действиях подсудимого усматривается объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку подсудимый осознавал, что не имеет права на автомобиль, но желал завладеть им и использовать в своих интересах.
В соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство, а именно: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.
В судебном заседании государственный обвинитель при решении вопроса о назначении наказания подсудимому просил суд назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года. При этом сторона защиты просила суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
При назначении вида наказания подсудимому по ч.1 ст. 166 УК РФ суд учитывает мнение сторон и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы. Однако, суд считает невозможным применить к нему данный вид наказания, поскольку подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, также суд учитывает наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.
Суд считает не возможным применить к Прожевальскому А.Д. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания назначается лицам, имеющим место работы, которое у Прожевальского А.Д. отсутствует, поэтому назначение наказания Прожевальскому А.Д. в виде штрафа не возымеет на подсудимого исправительного воздействия и не достигнет цели и социальной справедливости наказания. Таким образом, суд, считает возможным назначить Прожевальскому А.Д. наказание в виде ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.
Определяя Прожевальскому А.Д. срок наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося, то, что совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, поэтому определяет ему срок наказания в пределах санкции статьи, установленной за совершенное им преступление.
В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в соответствии со ст. 100 ч.1 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с постановлением данного приговора, поскольку в ней отпадает необходимость.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прожевальского А.Д, виновным и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Установить осужденному Прожевальскому А.Д. ограничение свободы, а именно: не уходить с места жительства в (....), ежедневно после 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы (....), на территории которого проживает и учится, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения, избранную в отношении Прожевальского А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления транспортным средством, страховой полис на автомобиль, находящиеся на хранении у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1
На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд г.Сочи.
Председательствующий