-к делу № 1- 87 /11 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сочи 08 февраля 2011 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Савченко В.Н., подсудимого Ткебучава Л.Г., его защитника в лице адвоката Бабенковой Э.В., представившей удостоверение (.), при секретаре судебного заседания Карибове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ткебучава Л.Г., (.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ткебучава Л.Г. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «А» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Так, (.....) примерно в 13 часов 30 минут, находясь на торговой галерее на (....), ФИО1, у которого возник умысел на совершение кражи тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, предложил находящемуся с ним Ткебучава Л.Г. совершить кражу. Ткебучава Л.Г., у которого так же возник умысел на совершение кражи - тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, согласился на предложение ФИО1 Ткебучава Л.Г. и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи, выбрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее гр. ФИО4, находящееся в магазине «Папа - Карло» ИП «Улемская», расположенном по адресу: (....) «а» и распределили преступные роли. С целью осуществления своего преступного умысла, действуя согласно распределенным ролям, в тот момент, пока Ткебучава Л.Г. отвлекал внимание продавца магазина ФИО2, ФИО1 тайно, умышленно похитил из кассовой коробки, расположенной под прилавком в указанном магазине, денежные средства в размере 11000 рублей, принадлежащие ФИО4, однако, в этот момент преступные действия Ткебучава Л.Г. и ФИО1 были замечены продавцом магазина ФИО2 После того, как ФИО2 словесно попытался пресечь преступные действия ФИО1, последний скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, а Ткебучава Л.Г. был задержан ФИО2 и в последствии отпущен. Таким образом, преступные действия ФИО1 и Ткебучава Л.Г., начатые как тайное хищение чужого имущества, переросли в открытое хищение чужого имущества и ФИО1 с Ткебучава Л.Г., действуя согласованно, в рамках преступного сговора, своими совместными преступными действиями открыто, умышленно похитили из магазина «Папа-Карло» ИП «Улемская» денежные средства, принадлежащие ФИО4 на общую сумму 11000 руб., которыми в последствии распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что стороной обвинения квалификация действий подсудимого по п. « А » ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, дана правильно.
Суд пришел к выводу о том, что в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренного п. « А » ч.2 ст. 161 УК РФ, объектом которого является чужая собственность, принадлежащая потерпевшему.
В соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование расследованию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.
В судебном заседании государственный обвинитель просил суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, сторона защиты при решении вопроса о назначении наказания подсудимому просила суд применить требования ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
При назначении вида наказания подсудимому по п. «А» ч.2 ст. 161 УК РФ суд учитывает мнение сторон и исходит из того, что ответственность за инкриминируемое подсудимому преступление предусматривает только одно наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, суд считает, возможным применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает, что совершенное им преступление направлено против чужой собственности, совершено в открытой дерзкой форме. Учитывая личность подсудимого, а также все обстоятельства данного дела, суд не имеет законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.43 УК РФ.
При этом суд считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ, то есть условное. При этом суд считает, что не является препятствием к назначению лицам без гражданства условного осуждения, но при этом постоянно проживающих на территории РФ.
При назначении срока наказания, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики. При этом суд учитывает, что данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при определении срока наказания в виде лишения свободы, руководствуется требованиями ч.2 ст. 161 УК РФ.
Органом предварительного расследования в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением ему условного осуждения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ткебучава ФИО12 виновным и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. « А» ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ткебучава Л.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Кроме того, возложить на Ткебучава Л.Г. обязанности: не уходить с места жительства в (....), ежедневно после 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не менее 1 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не изменять постоянного места жительства в (....), без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным условного осуждения. Обязать Ткебучава Л.Г. в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.
Меру пресечения, избранную в отношении Ткебучава Л.Г. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи Ткебучава Л.Г. немедленного в зале суда
На приговор могут быть поданы жалобы и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд г.Сочи.
Председательствующий