П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда г. Сочи Тищенко В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Сочи Савченко В.Н., подсудимого Рабулец В.В., его защитника адвоката Дашкова Л.П., представившего удостоверение № и ордер Ю.К. №, при секретаре Ахвледиани Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рабулец, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Рабулец нарушил правила дорожного движения и эксплуатацию транспортного средства повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Рабулец, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> при движении по <адрес> со стороны парка <адрес>» в сторону пансионата «<адрес>», в районе перекрестка <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушил требования пунктов 8.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу пешеходу А.Е., перебегавшему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны торгового центра <адрес> в сторону морского порта <адрес> и передней боковой частью автомобиля совершил наезд на пешехода А.Е.. Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> Рабулец должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1 и п.14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан убедиться в безопасности маневра, уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель автомобиля <данные изъяты> Рабулец имел возможность предотвратить наезд на пешехода А.Е., выполнив требования п. 8.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Рабулец по неосторожности причинил пешеходу А.Е., согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ссадин лобной и затылочной области, ушибленной поверхности раны головы, сотрясения головного мозга, тупой травмы грудной клетки, закрытого вывиха акромиального конца правой ключицы с разрывом правого ключично-акромиального сочленения, закрытых переломов 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа по лопаточной линии со смещением отломков, правостороннего пальца правой кисти, частичного разрыва малоберцового синдесмоза, правого голеностопного сустава. Указанные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, образовались в результате ударно - контактных и скользящих воздействий тупых твердых предметов, либо при ударах и скольжении по таковым. Зафиксированная у А.Е. травма по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, опасна для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Рабулец и его защитник подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, участвующий в рассмотрении дела прокурор, дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое же согласие дал и потерпевший А.Е..
Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рабулец, обосновано, подтверждается доказательствами и правильно квалифицировано по ст.264 ч.1 УК РФ, так как им при управлении автомобилем были нарушены правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему А.Е., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в особом порядке принятия судебного решения.
При назначении наказания, в соответствие со ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рабулец преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рабулец, в соответствие со ст. 61 УК РФ, судом также не установлено. Суд учитывает полное признание подсудимым Рабулец своей вины и раскаяние, <данные изъяты> частичное возмещение причиненного ущерба. Совершенное Рабулец преступление относится по характеру и степени общественной опасности к преступлению небольшой тяжести, направленному против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого Рабулец, который совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к убеждению о возможности назначения Рабулец наказания, не связанного с изоляцией его от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Рабулец виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рабулец основное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и наложением на него обязанностей не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, находится по месту постоянного своего жительства не позднее 23 часов и являться на регистрацию в инспекцию не реже двух раз в месяц по установленному графику, а также в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу погасить весь размер причиненного ущерба потерпевшему.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рабулец в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: