стр. из
к делу (номер)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанцииг.Сочи
(дата)
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,
при секретаре Марабян Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федорцевой М.В., а также Федорцева В.М. и Федорцевой Г.М. на решение мирового судьи судебного участка №101 Центрального района г.Сочи от (дата) по гражданскому делу по иску Кравченко Л.В., Кравченко С.Н. к Федорцевой Г.М., Федорцеву В.М., Федорцевой М.В. об устранении препятствий в пользовании балконом, кухонным окном, придомовой территорией, местами общего пользования, бельевой площадкой и компенсации морального вреда, встречному иску Федорцевой Г.М., Федорцева В.М., Федорцевой М.В. к Кравченко Л.В., Кравченко С.Н. об устранении нарушений прав собственников жилых помещений,
установил:
Кравченко Л.В., Кравченко С.Н. обратились к мировому судье с иском Федорцевой Г.М., Федорцеву В.М., Федорцевой М.В. об устранении препятствий в пользовании балконом, кухонным окном, придомовой территорией, местами общего пользования, бельевой площадкой и компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что ответчики, проживающие выше этажом в (...) осуществляют прикорм бесхозных голубей на оконном козырьке истцом, из-за чего в их окна летят перья, пух, помет, голуби в большом количестве обитают на крыше дома, чердачном помещении, придомовой территории, залетают в окно истцов, в результате чего производить сушку белья невозможно, окна приходится держать закрытыми. По мнению истцов, такое количество голубей создают антисанитарные условия, стоит стойкий неприятный запах, кроме того, указывают, что голуби являются разносчиками инфекционных заболеваний. Истцы ссылаются, что из-за ограничения пользования как самой квартирой, так и придомовой территорией, они понесли нравственные страдания, и просят суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из услуг копировальной техники 150 рублей, записей 2 видео дисков в размере 228 рублей, услуги транспорта для проезда на судебный участок в размере 250 рублей, стоимость телеграмм об извещении ответчиком на сумму 276,21 рублей, компенсацию потери времени в сумме 3000 рублей каждому истцу.
В свою очередь Федорцева Г.М., Федорцев В.М., Федорцева М.В. высказали позицию о непризнании требований истцов Кравченко и подали встречный иск к Кравченко Л.В., Кравченко С.Н. об устранении нарушений прав собственников жилых помещений со ссылкой на ст.304 ГК РФ, указывая, что при проверке не обнаружено следов жизнедеятельности птиц, козырек установлен Кравченко С.Н. и Кравченко Л.В. самовольно, придомовая территория является муниципальной собственностью, препятствий в пользовании бельевой площадкой с их стороны нет, а поскольку инициаторами судебного разбирательства явились Кравченко Л.Н., Кравченко С.Н., то они (Федорцевы) несли трату времени и в этом их вины нет, а действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда по данному виду правоотношений. Федорцевы указывают, что перепланировкой Кравченко Л.Н. и Кравченко С.Н. нарушены их права как собственников квартиры установкой козырька, которые являются сборником грязи и нарушают внешний вид фасада дома, равно как и окна другого цвета, а из-за установленного кондиционера капает конденсат на тротуар, создавая условия сырости, что является причиной размножения комаров. Федорцевы просят привести общее имущество дома в первоначальный вид, демонтировав незаконные конструкции и элементы со стены дома.
Сторона Кравченко пояснила, что перепланировка в квартире не производилась, а произведена замена испорченного из-за действий Федорцевых имущества, считает требования Федорцевых необоснованными.
Решением мирового судьи судебного участка №101 Центрального района г.Сочи от (дата) Федорцевы обязаны прекратить прикорм бесхозных голубей на балконе о окнах квартиры (номер), придомовой территории, бельевой площадке и местах общего пользования (...), с Федорцевых в пользу Кравченко взысканы судебные расходы в виде стоимости видео дисков и отправления телеграммы, в остальной части требований стороны Кравченко отказано, во встречном иске истцов Федорцевых отказано.
В апелляционных жалобах Федорцева Г.М., Федорцев В.М., Федорцева М.В. указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировым судьей неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кравченко С.Н. не имеет права на обращение в суд, т.к. собственником квартиры не является, а собственником является Кравченко Л.Н. Установка конструкций в виде козырьков и кондиционера разрушает штукатурку дома и являются перепланировкой и переоборудованием. Мировой судья сослался на недопустимые доказательства. Кравченко С.Н. производила слежку, что является незаконным сбором информации.
Рассмотрев жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
Часть 4 ст.17 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов в том числе соседей, санитарно-гигиенических требований.
Положения ст.305 ГК РФ предоставляют право на иски не только собственнику, но и лицу хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В силу указанного правила право на защиту, в том числе на защиту от собственника, принадлежит обладателям вещных прав, а также обладателям некоторых обязательственных прав, например арендаторам или нанимателям жилого помещения.
Право собственности, право пользования квартирой является вещным правом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Мировым судьей установлено и не опровергнуто в суде апелляционной инстанции, что Федорцевы осуществляют прикорм диких голубей, что подтверждает указываемые Кравченко обстоятельства о нарушении санитарных норм и правил содержания придомовой территории, мест общего пользования, в связи с чем установлена причинно-следственная связь с существенными негативными последствиями для Кравченко от действий Федорцевых, связанных с такими нарушениями.
В соответствии с п.5 ст.19 Жилищного кодекса РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
Согласно п.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Пунктом 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, определено, что государственный учет жилищного фонда в РФ включает в себя технический (оперативный) учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета составляет технический учет, осуществляемый независимо от принадлежности жилищного фонда по единой для РФ системе учета путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.
В силу п. 7 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, первичной технической инвентаризации подлежат все объекты учета, техническая инвентаризация которых ранее не проводилась. По результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Минэкономразвития России. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства. Объектам учета в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.
Из п. 9 данного Положения следует, что внеплановая техническая инвентаризация объектов учета проводится, в частности, при изменении технических или качественных характеристик объекта учета в результате перепланировки, реконструкции, переоборудования, возведения, разрушения, изменения уровня инженерного благоустройства, сноса.
Поскольку в техническом паспорте квартиры сведения о козырьках и кондиционере не содержат, то мировой судья пришел к выводу о недоказанности самовольной перепланировки и переустройства квартиры Кравченко.
Оснований для компенсации морального вреда по данному виду правоотношения нет.
Мировым судьей надлежащим образом дана оценка обстоятельствам, имеющим юридическое значение для рассмотрения возникшего спора, доказательствам, представленным сторонами по делу, суд апелляционной инстанции считает правильным применение закона с соблюдением основ состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №101 Центрального района г.Сочи от (дата) по гражданскому делу по иску Кравченко Л.В., Кравченко С.Н. к Федорцевой Г.М., Федорцеву В.М., Федорцевой М.В. об устранении препятствий в пользовании балконом, кухонным окном, придомовой территорией, местами общего пользования, бельевой площадкой и компенсации морального вреда, встречному иску Федорцевой Г.М., Федорцева В.М., Федорцевой М.В. к Кравченко Л.В., Кравченко С.Н. об устранении нарушений прав собственников жилых помещений - оставить без изменения, а жалобы Федорцева Г.М., Федорцев В.М., Федорцева М.В. - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья