К делу (Номер)ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Сочи (Дата)
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Агеенко В.Ш.
при секретаре судебного заседания Ляшенко Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сунарчина Т.М. на решение мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г.Сочи от (Дата),
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г.Сочи от (Дата) удовлетворено исковое заявление ТСЖ «Престиж» к Сунарчину Т.М. о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения.
Сунарчин Т.М. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, будучи не согласным с вынесенным решением, просит его отменить и принять по делу новое решение.
Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей нарушены нормы материального права: не учтено, что ТСЖ «Престиж» неправомерно произвело начисление платы за коммунальную услугу «вахта» и плату за содержание и ремонт жилого помещения, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома перечня услуг, работ по содержанию общего имущества, а также условий их оказания; а имеющийся в материалах дела составленный им с учетом изложенных в жалобе доводов расчет размера платы по содержанию общего имущества и коммунальных платежей за период с августа 2009 года по апрель 2010 года свидетельствует об отсутствии задолженности с его стороны перед ТСЖ «Престиж».
В судебном заседании представители Сунарчина Т.М. по доверенностям поддержали доводы апелляционной жалобы, представили письменные возражения на иск, пояснили, что Сунарчин Т.М., не являясь членом ТСЖ «Престиж», платит за содержание из расчета 7 рублей за кв.м. жилья.
Представители ТСЖ «Престиж» просили в удовлетворении жалобы отказать, пояснив суду, что тариф в размере 14,68 рублей за кв.м. за содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества дома утвержден решением общего собрания собственников жилья; Сунарчин Т.М., являясь собственником квартиры площадью 174, 3 кв.м., оплачивает по своему желанию только за потребленные коммунальные услуги, вследствие чего и образовалась задолженность, которую ТСЖ просит взыскать с ответчика.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от (Дата) не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей были исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассматриваемого спора, правильно применено действующее семейное и гражданское процессуальное законодательство, дана объективная и справедливая оценка совокупности представленных сторонами доказательств.
Мировым судьей при вынесении обжалуемого решения были учтены все доводы и доказательства сторон, законно и обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства РФ постановлено решение, в котором сделан обоснованный вывод о необходимости удовлетворении иска ТСЖ «Престиж» и взыскании с Сунарчина Т.М. в пользу ТСЖ «Престиж» денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с измененными исковым требваниями л.д.16).
Так, в соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В частности, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пп. 1,5 п.2 ст. 153 ЖК).
В соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги но управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в балконах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как следует из материалов дела Сунарчин Т.М. является собственником квартиры (Номер) дома (Адрес), общей площадью 179,3 кв.м., с ним заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственником помещения в многоквартирном доме, не являющимся членом товарищества от (Дата). В соответствии с указанным договором стороны объединяются для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме (п.1.1 договора). Согласно пунктам 2,1.2., 2.1.3. и 2.1.4. товарищество собственников жилья определяет смету расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, другие затраты и расходы, а также определяет порядок внесения обязательных платежей и иных взносов собственника, то есть ответчика Сунарчина Т.М., устанавливает на основе принятой на год сметы расходов размеры платежей и взносов для собственника.
Согласно п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Кроме того, согласно п.3 ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что многоквартирный жилой дом, в котором проживает ответчик Сунарчин Т.М., находится в управлении ТСЖ «Престиж».
Согласно п.7 ст.156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Таким образом, доводы Сунарчина Т.М. о том, что при расчете денежных средств ко взысканию в связи с неосновательным обогащением размер оплаты содержания и ремонта общего имущества на 1 кв.м необоснованно завышен, а для собственника не должен превышать тарифа, установленного для взимания платы за пользование жилым помещением (платы за наем) - 7,04 руб. - ставки оплаты 1 кв.м. общей площади квартиры в дома, оборудованных лифтами и мусоропроводами (кроме 1-го этажа) в редакции решения Городского Собрания Сочи от 27.09.05 № 274, не нашли своего подтверждения, поскольку в соответствии с пп. «б» п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 № 491 «собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций (ТСЖ), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч.6 ст.155 ЖК РФ».
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в письме Минрегионразвития РФ от 06.03.2009 № 6177-АДМ/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» указано, что «целесообразно отказаться от практики предложения собственникам помещений в многоквартирном доме, ТСЖ и иным специализированным потребительским кооперативам размера платы за содержание и ремонт жилого помещения равного размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения. установленного органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда».
В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений от (Дата), которым утвержден перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома; размер платы за содержание и ремонт помещения (плата за жилое помещение) для собственников, не являющихся членами ТСЖ и собственниками нежилых помещений на 2009 год установлен на общем собрании членов товарищества (протокол от (Дата)); протокол общего собрания членов ТСЖ «Престиж» от (Дата), которым утверждена смета расходов ТСЖ «Престиж» на 2009 год. Помимо этого, общим собранием членов ТСЖ установлен размер членских взносов (обязательных платежей) для членов ТСЖ «Престиж»; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от (Дата), которым утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома; протокол общего собрания членов ТСЖ «Престиж» от (Дата), которым утверждены штатное расписание работников товарищества на 2010 год и установлен размер обязательных членских взносов на ремонт и содержание общего имущества.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с Сунарчина Т.М. сумму неосновательного денежного обогащения в полном объеме в соответствии с предоставленным расчетом задолженности.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Следовательно, взыскание мировым судьей с Сунарчина Т.М. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания также является обоснованным нормами действующего гражданского законодательства.
Все иные приведенные Сунарчиным Т.М. в апелляционной жалобе доводы не имеют правового значения для рассматриваемого спора, а, поскольку доводы апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г.Сочи от (Дата) по делу по иску ТСЖ «Престиж» к Сунарчину Т.М. о взыскании денежных средств в связи с неосновательным обогащением оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сунарчина Т.М. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: