о понуждении к выполнению обязательств по договору и взыскании моального вреда

стр. из

к делу (номер)

г.Сочи

(дата)

Судья Центрального районного суд г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,

при секретаре судебного заседания Марабян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисовой В.Н. на решение мирового судьи судебного участка №101 Центрального района г.Сочи от (дата) по гражданскому делу по иску Яковлева И.А. к индивидуальному предпринимателю Денисовой В.Н. о понуждении к выполнению обязательств по договору и взыскании морального вреда

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №101 Центрального района г.Сочи от (дата) иск Яковлева И.А. к индивидуальному предпринимателю Денисовой В.Н. о понуждении к выполнению обязательств по договору и взыскании морального вреда удовлетворен частично: суд обязал ИП Денисову В.Н. в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет произвести замену столешницы по договору (номер и дата договора) на аналогичную с монтажом в кухонный гарнитур, приобретенный Яковлевым И.А. по вышеназванному договору с учетом пожеланий потребителя, взысканав ИП Денисовой В.Н. в пользу Яковлева И.А. неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара на сумму (сумма), расходы истца в сумме (сумма),а также государственная пошлина в доход государства в сумме (сумма).

ИП Денисовой В.Н. подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой она указывает, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, поскольку проект кухонного гарнитура согласован с заказчиком, заказчик не давал никаких указаний сборщикам кухонного гарнитура сделать отступление от проекта, не говорил о желании врезать мойку без отступа от стены ни в какой форме, а наличие средств связи исполнителя с заказчиком не может приниматься во внимание, поскольку сборщики мебели действовали строго по согласованному проекту.

При рассмотрении жалобы ИП Денисова В.Н. и ее представитель наставали на ее удовлетворении.

Яковлев И.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетели Щетинина О.В., Харламов А.В. пояснили суду, что мойка врезана по проэкту, местоположение мойки заказчик не указывал.

Изучив жалобу, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Яковлев И.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Денисовой В.Н. о понуждении к выполнению обязательств по договору и взыскании морального вреда.

Требования мотивировал тем, что истец с ответчиком заключил договор на производство и установку кухонного гарнитура с врезкой кухонного оборудования, однако при монтаже выяснилось, что столешница отступает от стены на 20 см, что для него неприемлемо. Решить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным.

Мировой судья на основании п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28, ст.29 Закона "О защите прав потребителей", п.2 п.3 ст.158, п.3 ст.159 ГК РФ, а также Договора (номер и дата договора), заключенного между Яковлевым И.А. и ИП Денисовой В.Н., удовлетворил иск в части.

Судом установлено, что обязательства со стороны заказчика по договору (номер и дата договора) выполнены, ИП Денисова В.Н. взяла на себя обязательства по монтажу кухонного оборудования, чем признала заключения договора на данные работы в устной форме.

Мировым судьей надлежащим образом дана оценка обстоятельствам, имеющим юридическое значение для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает правильным применение закона с соблюдением основ состязательности и равноправия сторон.

При подаче апелляционной жалобы ИП Денисовой В.Н. уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей.

Между тем, на основании абз.3 п.3 и п.9 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 2000 рублей.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, с ИП Денисовой В.Н. подлежит взысканию размер государственной пошлины 1900 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №101 Центрального района г.Сочи от (дата) по гражданскому делу по иску Яковлева И.А. к индивидуальному предпринимателю Денисовой В.Н. о понуждении к выполнению обязательств по договору и взыскании морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисовой В.Н. - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Денисовой В.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: