К делу (Номер)АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г.Сочи (Дата)
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Агеенко В.Ш.
при секретаре судебного заседания Ляшенко Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колосова В.И. на решение мирового судьи судебного участка (Номер) Центрального района г.Сочи от (Дата),
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка (Номер) Центрального района г.Сочи от (Дата) удовлетворено исковое заявление Колосова В.И. к Кудашовой Л.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением: ответчица обязана снести самовольную перегородку между помещениями №№ 2 и 4 в квартире (Номер) дома (Номер) по (Адрес) в г.Сочи. Удовлетворено также и встречное исковое заявление Кудашовой Л.И. к Колосову В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением: Колосов В.И. обязан удалить замок в двери, ведущей в комнату № 3 в указанной квартире.
Колосов В.И. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, будучи не согласным с вынесенным решением, просит его отменить в части и принять новое, которым в удовлетворении иска Кудашовой В.И. отказать.
Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей неправильно применены нормы гражданского и жилищного законодательства. Так, ответчица, поддерживая сложившийся порядок использования им комнатой № 3, фактически выразила свое согласие с таким порядком пользования. Каких-либо претензий на занимаемую ею жилплощадь он не имеет, но просит оставить в его пользовании комнату № 3 с возможностью оставления в ней дверного замка, боясь за сохранность своих вещей. В квартире произведена перепланировка, которая до настоящего времени не узаконена.
В судебном заседании ответчик Колосов В.И. и его представитель Колосова Н.И. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Кудашовой Л.И. по доверенности Еремян М.Л. просила в удовлетворении жалобы Колосова В.И. отказать, пояснив суду, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным: перепланировка квартиры была произведена еще при жизни родителей сторон в 2003 году. Никаких препятствий в пользовании помещениями Кудашова Л.И. Колосову В.И. не чинит, однако, она, являясь собственником 1/3 долей в квартире, имеет право пользоваться всей квартирой, вследствие чего считает, что Колосов В.И. должен убрать замок в двери, ведущей в комнату № 3.
Изучив апелляционную жалобу, возражения на нее, материалы гражданского дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от (Дата) подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. И лишь в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из протокола судебного заседания от (Дата), стороны признали исковые требования друг к другу (основные и встречные) в полном объеме, в связи с чем, мировым судьей было вынесено сокращенное решение на основании п.4 ст.198 ГПК РФ.
Вместе с тем, мировым судьей в нарушение требований п.1 ст.173 ГПК РФ не были отобраны заявления сторон и их представителей о признании исковых требований, в самом протоколе судебного заседания также отсутствуют их подписи под ответствующими записями.
Тем самым, мировым судьей нарушены положения п.2 ст.173 ГПК РФ, в части разъяснения сторонам последствий признания иска.
Колосов В.И. возражал против внесения мировым судьей в текст решения суда ссылки на его признание иска Кудашовой Л.И.
Определением мирового судьи судебного участка (Номер) от (Дата) приведенные в апелляционной жалобе Колосова В.И. замечания на протокол судебного заседания рассмотрены и удостоверены: мировой судья подтвердил довод Колосова В.И. о не признании исковых требований Кудашовой Л.И.
Вследствие изложенных обстоятельств, допущенных мировым судьей вышеприведенных нарушений норм процессуального права на основании п.1 ст.330 и пп.4 п.1 ст.362 ГПК РФ обжалованное решение мирового судьи от (Дата) подлежит отмене.
Рассматривая доводы жалобы Колосова В.И., апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно п. 4.1 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осу ществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживаю щих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Россий ской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 4.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавли ваемом судом.
При этом данная норма не указывает на то, что порядок пользо вания собственностью должен определяться в точном соответствии с раз мерами долей собственников, что означает, что допустимо отступление от идеальных долей при определении порядка пользования имуществом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседа нии Колосов В.И. и Кудашова Л.И. являются сособственниками по 1/3 и 2/3 доли, соответственно, квартиры (Номер) в доме (Номер) по (Адрес) в г.Сочи соответственно л.д.40-41, 44).
Согласно техническому паспорту от 2006 года указанная квартира, общей площадью 42,2 кв.м. состоит из двух жилых ком нат площадью 18,2 кв.м. и 7,4 кв.м. л.д.8).
Из технического паспорта 2008 года следует, что в квартире произведена самовольная перепланировка л.д.47).
Стороны это обстоятельство подтверждают, также как и тот факт, что данная перепланировка до настоящего времени не узаконена.
Из представленных сторонами доказательств установлено, что вышеназванная квартира находится в общей долевой собственности без вы дела долей в натуре.
Соглашение между сторонами, определяющее порядок пользова ния квартирой, не достигнуто.
В судебном порядке порядок пользования квартирой также не устанавливался.
В соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собствен ности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого впра ве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имущест вом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Право участника общей доле вой собственности на предоставление в его пользование части общего имущества может быть реализовано при условии соблюдения прав и охра няемых законом интересов других сособственников, поскольку все участ ники общей долевой собственности в равной мере наделены правами вла дения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу вышеуказанных обстоятельств, при разрешении иска сле дует исходить из равного права на пользование жилым помещением всех членов семьи, как истца, так и ответчицы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, апелляционный суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка (Номер) Центрального района г.Сочи от (Дата) по делу по иску Колосова В.И. к Кудашовой Л.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Кудашовой Л.И. к Колосову В.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой отменить и принять по делу новое решение.
Исковое заявление Колосова В.И. к Кудашовой Л.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать Кудашову Л.И. снести самовольную перегородку между помещениями №№ 2 и 4 в квартире (Номер) дома (Номер) по (Адрес) в г.Сочи.
Исковое заявление Кудашовой Л.И. к Колосову В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать Колосова В.И. удалить замок в двери, ведущей в комнату № 3 квартиры (Номер) дома (Номер) по (Адрес) в г.Сочи.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: