К делу (Номер обезличен)ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Сочи (Дата обезличена) года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Мартыненко С.А.
при секретаре судебного заседания Грищенко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НО «Фонд содействия развитию ЖКХ города-курорта Сочи» в интересах ТСЖ «(...)» на решение мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Центрального района г.Сочи от (Дата обезличена),
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г.Сочи от (Дата обезличена) в удовлетворении иска НО «Фонд содействия развитию ЖКХ города-курорта Сочи» в интересах ТСЖ (...) к Бондаренко Е.В. о взыскании задолженности по оплате услуг содержания общего имущества многоквартирного дома отказано.
НО «Фонд содействия развитию ЖКХ города-курорта Сочи» в интересах ТСЖ (...) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, будучи не согласным с вынесенным решением, просит его отменить и принять по делу новое решение.
Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей нарушены нормы материального права: судья не руководствовался законом, исказил факты и вынес неправосудное решение.
В судебном заседании председатель ТСЖ (...) Алексян М.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель НО «Фонд содействия развитию ЖКХ города-курорта Сочи» по доверенности Сучков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, не уведомил суд об уважительных причинах не явки и не проси рассмотреть дело без его участия в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело без его участия
Ответчик Бондаренко Е.В. доводы апелляционной жалобы не признала, просила в ее удовлетворении отказать, мотивируя данное обстоятельство тем, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от (Дата обезличена) не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей были исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассматриваемого спора, правильно применено действующее жилищное, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, дана объективная и справедливая оценка совокупности представленных сторонами доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 137 и п.п. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ товарище ство собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затра ты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответ ствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в мно гоквартирном доме.
В силу п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущест ва в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управле ния товарищества собственников жилья.
На основании п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья определяется органами управления товариществом в соответствии с его Уставом.
Как следует из материалов дела общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (Номер обезличен), расположенного по (...) принято решение о выборе способа управления жилым домом по средством образования товарищества собственников жилья - ТСЖ (...)
В судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривался тот факт, что решением заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (Номер обезличен) по (...) с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года ус тановлены тарифы на содержание общедомового имущества в размере (...)
Согласно п.8 ст. 156 ЖК РФ и п.п. 2 и 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлени ем Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 размер обяза тельных платежей и (или) взносов членов ТСЖ, связанных с оплатой рас ходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе услуг по техническому обслуживанию лифтов, определяется органами управления ТСЖ в соответствии с его уставом, на основе утвер жденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквар тирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание обще го имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственники жилого дома (Номер обезличен) по (...) в соответ ствии с требованиями ст. 161 ЖК РФ выбрали способ управления много квартирным домом - управление товариществом собственников жилья. При этом обязательные платежи и взносы собственники помещений обязаны уплачивать той организации, которая управляет многоквартирным домом, в данном случае - ТСЖ (...)
В соответствии с п.2 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержа ние и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капи тальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели. ТСЖ также вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и рас ходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника поме щения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, право устанавливать размер платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме предостав лено ТСЖ и только на основании утвержденной сметы доходов и расходов на год. Смета доходов и расходов представляет собой финансовый план на будущий год. Все члены товарищества должны иметь представление о том, в каком количестве с них будут взиматься денежные средства и на какие нужды они будут израсходованы. Более того, члены товарищества должны быть согласны с тем, что предлагается им правлением товарищества. Ут верждение сметы общим собранием членов ТСЖ означает, что члены това рищества согласны с правлением и готовы нести расходы, предусмотрен ные сметой.
Мировым судьей и судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что такая смета на (Дата обезличена) годы ТСЖ «(...) не составлялась и в материалы дела истцом не представлена.
В обоснование данного обстоятельства, представитель истца Сучков В.В. в апелляционном жалобе указывает, что поскольку расходы на содержание дома превышают доходы, собранные от собственников до ма, смысла в составлении сметы и утверждении тарифов нет, поэтому тариф был определен приблизительно, с учетом мнения жильцов.
Вместе с тем каких-либо доказательств того, что ТСЖ (...)» в спорный период понесло фактические расходы на содер жание и ремонт общего имущества жилого дома ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено и из материалов дела судами не установлено.
Вместе с тем, из представленных истцом материалов, а именно извещений об оплате за январь-май и (Дата обезличена) года, не ясно, каким образом были уста новлены тарифы на (Дата обезличена) годы, из чего они складываются и почему в квитанции об оплате за январь, февраль и (Дата обезличена) года тариф варьирует ся от (...)
Кроме того, истцом не опровергнуты и доводы ответчика о том, что отсутствует документация, подтверждающая расходы ТСЖ (...) на текущие нужды собственников дома по его благоустрой ству, между тем, как плата на данные нужды регулярно взималась.
Согласно п.1 ст.153, п.1 ст.155 ЖК РФ собственники жилых по мещений обязаны своевременно вносить плату за содержание общего иму щества дома в соответствии с их долями в праве общей собственности на общее имущество в доме.
Данная обязанность является общей для всех собственников жи лых помещений, однако, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не доказал суду своего права требования оплаты с ответчика за указанный в иске период.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна до казать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным зако ном.
Мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции установлено, что стороной истца не представлено доста точных доказательств обоснованности тарифов и расчетов по оплате за со держание общего имущества дома, так как смета не составлялась, тарифы на (Дата обезличена) собственниками квартир на общем собрании не утверждены.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что право требования оплаты за обслуживание указанного дома в данный период у истца отсутст вует.
Все иные приведенные НО «Фонд содействия развитию ЖКХ города-курорта Сочи» в апелляционной жалобе доводы не имеют правового значения для рассматриваемого спора, а, поскольку доводы апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г.Сочи от (Дата обезличена) по делу по иску ТСЖ (...)» к Бондаренко Е.В. о взыскании задолженности по оплате услуг содержания общего имущества многоквартирного дома оставить без изменения, а апелляционную жалобу НО «Фонд содействия развитию ЖКХ города-курорта Сочи» в интересах ТСЖ «(...)» - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Су д ь я