об устранении препяствий в пользовании гаражным боксом

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А. при секретаре судебного заседания Грищенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Топтунов С.С. к Оглы А.В. на решение мирового судьи 103 судебного участка Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У с т а н о в и л :

Решением Мирового судьи 103 судебного участка Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца Топтунова С.С. к ответчику Оглы А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом - гаражным боксом <данные изъяты> в г. сочи, по <адрес>, площадью № кв.м., удовлетворены в полном объеме, а именно удовлетворены исковые требования об обязания Оглы А.В. демонтировать полностью пристроенные к гаражному боксу № канализацию и два канализационных колодца, а также об обязания Оглы А.В. восстановить отмостку вдоль северной стены гаражного бокса №, расположенного по адресу : <адрес> и обязании Оглы А.В. снести часть ограждения, проходящих по границе земельного участка, принадлежащего на праве собственности Оглы А.В., препятствующих Топтунову С.С. проходу для обслуживания северной и западной стены гаражного бокса <данные изъяты> <адрес>.

Ответчик Оглы А.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с апелляционной жалобой на решение мирового судьи 103 судебного участка Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене полностью вышеуказанного решения, указывая на то, что оно вынесено необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, а такжесудом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены его права как собственника.

В судебном заседании ответчик Оглы А.В. и его представитель по соглашению Ангелатос В.В. просят апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании истец Топтунов С.С. и его представитель по доверенности Фомин В.Н. возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, не уведомили суд о причинах неявки, в связи с чем суд вправе в силу ст. 167 ч. 3 ГПУ РФ рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи 103 судебного участка Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а апелляционная жалоба ответчика Оглы А.В. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно постановления п. 1 совместного Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу : гор Сочи, <адрес>, в районе <адрес>, принадлежит Оглы А.В.

Данный земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства и имеет ограждения, установленные ответчиком Оглы А.В. по границам земельного участка. На данном земельном участке осуществляется правомерное строительство жилого дома, что подтверждается разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о границах указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно статьи 261 Гражданского Кодекса РФ «Земельный участок как объект права собственности» если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса РФ « Обязанности собственников земельных участков по использованию земельных участков».

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель.

Однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 103 судебного участка Центрального района г. Сочи обязал Оглы А.В. снести часть ограждения, проходящих по границе земельного участка, принадлежащего на праве собственности Оглы А.В., препятствующих Топтунову С.С. проходу для обслуживания северной и западной стены гаражного бокса <данные изъяты> <адрес>, тем самым ограничил права собственника - ответчика Оглы А.В., что по существу может быть разрешено только путем обращения в суд с иском об установлении сервитута, подведомственного к рассмотрению районным судом.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Следовательно, решение мирового судьи 103 судебного участка Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенное с нарушением требований ст. ст. 330, 362 ч.1 п. 1). ГПК РФ ( неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела ) не может быть признано законным и подлежит изменению.

С учетом вышеизложенного суд считает, что необходимо апелляционную жалобу ответчика Оглы А.В. - удовлетворить в части.

Решение мирового судьи 103 судебного участка Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ - изменить.

Исковые требования Топтунов С.С. к Оглы А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом - гаражным боксом <данные изъяты> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. - удовлетворить частично.

Оставить без изменения решение мирового судьи 103 судебного участка Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания Оглы А.В. демонтировать полностью пристроенные к гаражному боксу № канализацию и два канализационных колодца и обязания Оглы А.В. восстановить отмостку вдоль северной стены гаражного бокса №, расположенного по адресу : <данные изъяты> <адрес>.

В остальной части решение мирового судьи 103 судебного участка Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в части иска об обязании Оглы А.В. снести часть ограждения, проходящих по границе земельного участка, принадлежащего на праве собственности Оглы А.В., препятствующих Топтунову С.С. проходу для обслуживания северной и западной стены гаражного бокса <данные изъяты> <адрес> - отказать.

Разъяснить истцу Топтунову С.С. право на обращение в районный суд с заявлением об установлении сервитута.

Р е ш и л :

Апелляционную жалобу ответчика Оглы А.В. - удовлетворить в части.

Решение мирового судьи 103 судебного участка Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ - изменить.

Исковые требования Топтунов С.С. к Оглы А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом - гаражным боксом<данные изъяты> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. - удовлетворить частично.

Оставить без изменения решение мирового судьи 103 судебного участка Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания Оглы А.В. демонтировать полностью пристроенные к гаражному боксу <данные изъяты> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. канализацию и два канализационных колодца и обязания Оглы А.В. восстановить отмостку вдоль северной стены гаражного бокса № <данные изъяты> расположенного по адресу : <данные изъяты> <адрес>.

В остальной части решение мирового судьи 103 судебного участка Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в части иска об обязании Оглы А.В. снести часть ограждения, проходящих по границе земельного участка, принадлежащего на праве собственности Оглы А.В., препятствующих Топтунову С.С. проходу для обслуживания северной и западной стены гаражного бокса <данные изъяты> <адрес> - отказать.

Разъяснить истцу Топтунову С.С. право на обращение в районный суд с заявлением об установлении сервитута.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

С у д ь я