к делу № 11-181\2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи частную жалобу Жуковина В.П. на определение мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Жуковина В.П. об отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жуковиной Л.С. к Жуковину В.П. об устранении препятствий в пользовании домовладением,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Жуковиной Л.С. к Жуковину В.П. об устранении препятствий в пользовании домовладением.
Обжалуемым определением мировой судья отказал в удовлетворении заявления Жуковина В.П. об отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе Жуковин В.П. просит определение мирового судьи отменить, указав, что данное определение принято с нарушением норм процессуального законодательства Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы, так как он был лишен возможности представить свои доказательства по настоящему делу.
В судебном заседании заявитель Жуковин В.П. и его представитель, допущенный к участию в дело в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, доводы частной жалобы поддержали, при этом Жуковин В.П. пояснил суду, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ он не знал, надлежаще не извещен, настаивал на удовлетворении жалобы.
Участвующая при рассмотрении дела Жуковина Л.С. и ее представитель Калашников С.С., в судебном заседании доводы частной жалобы не признали, просили в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Жуковиной Л.С. к Жуковину В.П. об устранении препятствий в пользовании домовладением.
Определением мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Жуковина В.П. об отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В соответствии со ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
При этом, наличие лишь одного из оснований, перечисленных в данной статье, не влечет отмену заочного решения. Только в совокупности названные обстоятельства влекут отмену заочного решения. В числе обстоятельств, о которых желал бы сообщить суду ответчик, но не смог по уважительным причинам этого сделать, могут быть новые доказательства, ссылка на новые обстоятельства и т.д.
Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание должна быть подтверждена доказательствами, например справкой медицинского учреждения о заболевании, командировочным удостоверением и т.п.
Однако, как следует из материалов дела, Жуковин В.П. о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (л.д.18), которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть у заявителя было достаточно времени, чтобы поставить суд в известность в случае его болезни или иных веских причин, вследствие которых он не смог явиться в судебное заседание.
Кроме того, в материалах дела также отсутствуют и доказательства, которые могли бы повлиять на содержание заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены такие доказательства и в ходе судебного заседания.
Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного решения были учтены все доводы и доказательства сторон, законно и обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства РФ постановлено определение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Жуковина В.П. об отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жуковиной Л.С. к Жуковину В.П. об устранении препятствий в пользовании домовладением оставить без изменения, частную жалобу Жуковина В.П. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов