ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 г. г. Сочи
Судья Центрального суда г. Сочи Курин Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев частную жалобу Корнеевой О.А. на определение мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г.Сочи от 12.11.2010 г. о возврате искового заявления Корнеевой О.А. к Корнееву А.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
У С Т А Н О В И Л:
Корнеевой О.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г.Сочи от 12.11.2010 г.. которым ей возвращено поданное исковое заявление к Корнееву А.В. об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом.
В частной жалобе заявитель просит данное определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании Корнеева О.А. доводы изложенные в частной жалобе поддержала и мотивировала их тем, что она обратилась к мировому судье судебного участка № 101 Центрального района города Сочи с иском к Корнееву А.В. об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, принадлежащим ей и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому). Определением от 12.11.2010 г. мировой судья возвратил поданное исковое заявление как неподсудное судебному участку № 101 Центрального района города Сочи по тем основаниям, что предмет спора - гаражный бокс расположен на земельном участке по <адрес>, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению по правилам ч.1 ст. 30 ГПК по месту нахождения данного объекта недвижимого имущества, и по мнению мирового судьи с данным заявлением следует обращаться к мировому судье судебного участка № 105 Центрального района г.Сочи. Полагает, что поскольку между сторонами отсутствует спор о праве, так как сторонам уже принадлежит на праве собственности по 1/2 доли указанного гаражного бокса, то на поданное исковое заявление распространяются правила об общей, а не исключительной подсудности и иск подан заявителем в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства. По этим основаниям просит определение мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района города Сочи от 12.11.2010 г. отменить, направить дело мировому судье судебного участка № 101 Центрального района г.Сочи для рассмотрения по существу.
Заслушав доводы заявителя и представленные материалы, суд приходит к выводу, что обжалованное определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
10.11.2010 г. Корнеевой О.А. в судебный участок № 101 Центрального района города Сочи подано исковое заявление к Корнееву А.В. об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом № №, расположенным <адрес> в г.Сочи.
Мировой судья определением от 12.11.2010 года возвратил поданное заявление как неподсудное судебному участку № 101 Центрального района города Сочи по тем основаниям, что имеет место спор об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению по правилам ч.1 ст. 30 ГПК, т.е. по месту нахождения спорного объекта недвижимости, в связи с чем заявителю рекомендовано обратиться к мировому судье судебного участка № 105 Центрального района г.Сочи.
Данный вывод мирового судьи противоречит действующему процессуального законодательству.
В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, спор о праве на гаражный бокс между сторонами отсутствует, поскольку данный объект уже принадлежаит им на праве общей долевой собственности и данное право собственности сторон зарегистрировано в установленном порядке. В данном случае имеет место спор не о праве на объект недвижимого имущества, а о порядке пользования указанным имуществом, в связи с чем он подлежит рассмотрению по правилам об общей подсудности.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При данных обстоятельствах обжалованное определение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от 12.11.2010 г. о возвращении искового заявления Корнеевой О.А. к Корнееву А.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - отменить и возвратить заявление с приложенными к нему документами мировому судье для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
СУДЬЯ:
Согласовано 14.12.2010 г.
Судья Курин Ю.В.