Материал № 11-205/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Ващенко Н.П.
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Веселовой Т.В. на определение мирового судьи 101 судебного участка Центрального района города Сочи от 16 ноября 2010 года о передаче искового заявления Веселовой Т.В. к Штылевой М.С. о взыскании денежных средств по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Веселова Т.В. обратилась с иском к Штылевой М.С. к мировому судье 101 судебного участка Центрального района города Сочи о взыскании денежных средств размере 7 000 рублей.
Определением мирового судьи 101 судебного участка Центрального района города Сочи от 16 ноября 2010 года удовлетворено ходатайство ответчика Штылевой М.С. о направлении данного дела по подсудности, по месту жительства ответчика: город Нижневартовск, Ханты-Мансийского автономного округа Югра Тюменской области, улица <адрес>
С данным определением истица не согласилась и подала на него частную жалобу, в которой просила данное определение отменить, ссылаясь на то, что ответчик фактически проживает в городе Сочи, является учредителем и работает в ООО «Новый день» по адресу: город Сочи, улица <адрес>
Считает, что наличие данных о регистрации ответчика в другом регионе не является основанием для вывода о неподсудности данного дела мировому судье 101 судебного участка Центрального района города Сочи, если ответчик фактически живет и работает в городе Сочи.
В судебном заседании апелляционной инстанции Веселова Т.В. поданную частную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Штылева М.С., извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, суд признал ее неявку неуважительной.
В соответствии с требованиями ст. ст. 327, 333, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Рассмотрев частную жалобу, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вывод мирового судьи о направлении дела по подсудности является обоснованным, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела по месту его жительства. Указанное обстоятельство является основанием для направления дела по подсудности в соответствии с п.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, поскольку данный пункт применяется в случае, если указанное место жительства ответчика не изменилось, но при принятии дела суд ошибочно посчитал, что оно относится к его подсудности.
Поскольку при принятии иска мировой судья ориентировался на указанный в иске адрес: город Сочи, улица <адрес>, а в ходе рассмотрения дела ответчик сообщил иной адрес его проживания: город Нижневартовск, Ханты-Мансийского автономного округа Югра Тюменской области, улица <адрес> и представил данные паспорта о его регистрации по месту жительства, передача дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка правильно осуществлена по правилам п.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ.
Изложенный в частной жалобе довод о том, что Штылева М.С. фактически проживает в городе Сочи не основан на доказательствах и опровергается представленными суду данными паспорта о регистрации ответчика в городе Нижневартовске. Доказательств, подтверждающих фактическое проживание Штылевой М.С. в городе Сочи истцом суду также не представлено.
При таких обстоятельствах дело действительно подлежит направлению по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа Югра Тюменской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 101 судебного участка Центрального района города Сочи от 16 ноября 2010 года о передаче искового заявления Веселовой Т.В. к Штылевой М.С. о взыскании денежных средств по подсудности, оставить без изменения, а частную жалобу Веселовой Т.В. -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья Н.П. Ващенко