ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года гор. Сочи
Апелляционная инстанция по гражданским делам Центрального районного суда города Сочи в составе
Председательствующего, судьи Мартыненко С.А.
при секретаре Грищенко Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дик О.В. на решение мирового судьи судебного участка №103 Центрального района г.Сочи от 29 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Сердюкова А.В. к Дик О.В. и Пугачеву А.В. об определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав дело, апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Сердюков А.В. обратился к мировому судье судебного участка №103 Центрального района г.Сочи с иском к Дик О.В. и Пугачеву А.В. об определении порядка пользования жилым помещением.
Решением мирового судьи судебного участка №103 Центрального района г.Сочи от 29 октября 2010г. требования искового заявления были удовлетворены.
09.11.10г. Дик О.В. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой Дик О.В. указывает, что данное решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как она не была извещена о месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем не была ознакомлена с материалами дела, предоставленными непосредственно в судебном заседании, а также истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В судебном заседании представитель Дик О.В. по доверенности Дик В.А. просит апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Представители Сердюкова А.В. по доверенности Гребешков В.А. и Полтавский А.В. в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, представитель ответчицы Дик О.В. - Шапошникова Е.В. был уведомлена о проведении судебного заседания по гражданскому делу по иску Сердюкова А.В. к Дик О.В. и Пугачеву А.В. об определении порядка пользования жилым помещением под расписку.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ причины ее неявки были признаны судом неуважительными, так как она была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Сердюкову А.В. принадлежит 1/4 доли в общем имуществе - жилом <адрес> в <адрес>. Другими участниками долевой собственности являются Дик О.В., доля которой в указанном жилом доме составляет 1/2 и Пугачев А.В., доля которого в указанном жилом доме составляет 1/4.
В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом (часть 2 статьи 11 ЖК РФ). При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Дик О.В., поданной на решение мирового судьи судебного участка №103 Центрального района г.Сочи от 29 октября 2010 по гражданскому делу по иску Сердюкова А.В. к Дик О.В. и Пугачеву А.В. об определении порядка пользования жилым помещением являются не обоснованными.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №103 Центрального района г.Сочи от 29 октября 2010 по гражданскому делу по иску Сердюкова А.В. к Дик О.В. и Пугачеву А.В. об определении порядка пользования жилым помещением - оставить без изменения, жалобу Дик О.В. на указанное решение - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции Центрального районного суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий Мартыненко С.А.