11-21/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Ващенко Н.П.
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке представление военного прокурора Сочинского гарнизона на определение мирового судьи 106 судебного участка Центрального района города Сочи от 10 декабря 2010 года о возвращении искового заявления военного прокурора Сочинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Морозову Д.М. о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор Сочинского гарнизона обратился в защиту интересов Российской Федерации в 106 судебный участок Центрального района города Сочи с иском к Морозову Д.М. о возмещении материального ущерба, причиненного Российской Федерации, в пользу ГУ «Южный поисково-спасательный отряд» МЧС России в размере 32 250 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Военной прокуратурой Сочинского гарнизона в ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России проведена проверка исполнения требований законодательства о сохранности государственной собственности. Установлено, что с 17 января 2005 года Морозов Д.М. осуществляет трудовую деятельность в ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России, с 09 июня 2007 года в должности фельдшера. В период с 09 февраля по 26 марта 2010 года Морозов Д.М. находился в служебной командировке в городе Санкт-Петербурге. При убытии в командировку, Морозов Д.М. в кассе ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России получил аванс на командировочные расходы на сумму 71500 рублей.
Находясь в командировке, Морозов Д.М. денежные средства на проживание не расходовал. По прибытии из командировки, Морозов Д.М., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, представил в ФЭО ГУ «ЮРПСО» МЧС России авансовый отчет № 131 от 29 марта 2010 года, к которому в оправдание, якобы понесенных расходов по проживанию, приобщен фиктивный счет общежития учебно-клинического комплекса № 2 ГОУ ДПО «Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» № 14266 за период с 10 февраля по 24 марта 2010 года, а также кассовый чек к нему на общую сумму 32 250 рублей, которые были приняты к оплате при окончательном расчете в кассе ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России. Тем самым, государственному учреждению МЧС России причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Определением мирового судьи 106 судебного участка Центрального района города Сочи от 10 декабря 2010 года исковое заявление военного прокурора Сочинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Морозову Д.М. о возмещении причиненного ущерба, возвращено истцу, на основании пункта 2 части статьи 135 ГПК РФ, за неподсудностью дела данному мировому судье, так как, по ее мнению, в данном случае, усматривается трудовой спор, возникший из трудовых правоотношений между ГУ «Южный поисково-спасательный отряд» МЧС России и Морозовым Д.М.
В судебном заседании помощник военного прокурора Сочинского гарнизона Дынник С.В. поддержал доводы представления, просил определение мирового судьи отменить, пояснив, что предметом спора в данном случае, является возмещение причиненного незаконными действиями Морозова Д.М. ущерба государству в лице ГУ «Южный поисково-спасательный отряд» МЧС России, а не порядок осуществления трудовых правоотношений, как следует из определения мирового судьи.
В судебное заседание представитель ГУ «Южный поисково-спасательный отряд» МЧС России, Морозов Д.М. не явились, извещены надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения апелляционного представления, причина их неявки суду не известна.
В соответствии с требованиями ст. ст. 327, 333, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи надлежит отменить, а представление военного прокурора Сочинского гарнизона - удовлетворить по следующим основаниям.
В определении мировым судьей указано, что Морозов Д.М., являясь работником ГУ «Южный поисково-спасательный отряд» МЧС России, своими действиями, в ходе исполнения трудовых обязанностей, причинил ущерб работодателю в сумме 32 250 рублей.
По мнению мирового судьи, в данном случае, усматривается трудовой спор, возникший из трудовых правоотношений между ГУ «Южный поисково-спасательный отряд» МЧС России и Морозовым Д.М., а, следовательно, заявление подано с нарушением правил подсудности.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о неподсудности указанного спора мировому судье.
Согласно пункту «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации, в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является (собственником принадлежащего государству имущества.
В связи с этим, защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности федеральной собственности и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности. На основании ч. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии со статьей 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), то есть имущество Вооруженных Сил (воинской части, учреждения) является собственностью Российской Федерации. Как видно из п. 1 ст. 26 ФЗ «Об обороне», финансирование Вооруженных Сил (воинских частей, учреждений) осуществляется из средств федерального бюджета Российской Федерации путем ассигнований средств Министерству обороны (воинской части, учреждению).
Из толкования изложенных правовых норм следует, что имущество воинской части (учреждения) и ее денежные средства являются имуществом и денежными средствами Российской Федерации.
На основании пункта 132 Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утвержденной приказом Минфина РФ от 30 декабря 1999 года № 107н, суммы, поступившие в возмещение недостач и хищений объектов основных средств, нематериальных активов и малоценного инвентаря, подлежат перечислению в доход соответствующего бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
По мнению апелляционного суда, в данном случае, предметом спора является возмещение причиненного незаконными действиями Морозова Д.М. ущерба государству в лице ГУ «Южный поисково-спасательный отряд» МЧС России, поскольку собственником имущества (аванс на командировочные расходы) является Российская Федерация и прокурор действует в защиту интересов государства.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи о том, что исковое заявление не подсудно мировому судье ошибочными, а определение о возвращении искового заявления военного прокурора Сочинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Морозову Д.М. о возмещении причиненного ущерба, подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 106 судебного участка Центрального района города Сочи от 10 декабря 2010 года о возвращении искового заявления военного прокурора Сочинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Морозову Д.М. о возмещении причиненного ущерба, отменить и возвратить мировому судье для принятия искового заявления к производству.
Федеральный судья Н.П. Ващенко