определение по ппелляционной жалобе ООО `Фирма Автосервис` на решение мирового судьи судебного участка №105 Центрального района г.Сочи по иску администрации г.Сочи к Сидорову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком



стр. из

к делу 11-26/2011

Определение суда апелляционной инстанции

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суд г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,

при секретаре судебного заседания Марабян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма Автосервис" на решение мирового судьи судебного участка №105 Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации г.Сочи к Сидорову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №105 Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации г. Сочи к Сидорову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Фирма Автосервис" подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой указывается, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, поскольку проигнорирован факт, что земельный участок, принадлежащий ответчику Сидорову А.Н. накладывается на санитарно-защитную зону ООО "Фирма Автосервис", огражденную и согласованную с администрацией г.Сочи, на дороги общего пользования и закрывает пожарный заезд на территорию ООО "Фирма Автосервис", согласованный с ГИБДД г.Сочи, что создает препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем ООО "Фирма Автосервис".

Представитель ООО "Фирма Автосервис" просил апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Представитель администрации г.Сочи так же просила удовлетворить жалобу.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени месте проведения судебного заседания извещен должным образом..

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский отдел просили рассмотреть дело без их участия.

Изучив жалобу, материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из установленных судом обстоятельств при осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» в <адрес> выявлено, что земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности Сидорову А.Н. для индивидуального жилищного строительства, огорожен листами металлопрофиля, что является нарушением градостроительного законодательства, в связи с чем администрация г. Сочи просит обязать ответчика Сидорова А.Н. осуществить демонтаж самовольно возведенного ограждения из металлопрофиля, так как он препятствует проезду к ООО "Фирма Автосервис".

При рассмотрении дела представитель администрации г. Сочи пояснил, что фактическое месторасположение занятого ответчиком земельного участка соответствует его координатам, содержащемся в землеустроительном деле земельного участка (уточненном в 2008 года), согласно которого указанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, однако данные координаты не соответствуют координатам, установленными в 1993 году при выдачи постановления Главы Администрации Центрального района г.Сочи № о ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве нового жилого дома на земельном участке № домовладения <адрес>».

При рассмотрении дела установлена позиция ООО «Фирмы Автосервис», заключающаяся в том, что земельный участок, который принадлежит Сидорову А.Н. накладывается на санитарно-защитную зону ООО «Фирмы Автосервис» огражденную и согласованную с администрацией г.Сочи, а также данный участок накладывается на дороги общего пользования и закрывает пожарный проезд, а межевание, которое выполнено ООО «Скорость» в 2008 году выполнено незаконно.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено мировым судьей ответчик Сидоров А.Н. является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного в <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела были проведены кадастровые работы по уточнению месторасположения границы спорного земельного участка, в результате которых выявлено, что на основании землеустроительного дела, выполненного муниципальным институтом генплана г. Сочи в 1995 году и входящего в дело акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений № от ДД.ММ.ГГГГ определены одни точки окружной границы спорного земельного участка.

В то же время, на основании землеустроительного дела, выполненного ООО «Скорость», ООО «Китатри» было изготовлено описание земельного участка и земельный участок прошел Государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства с координатами поворотных точек границ земельного участка, которые кардинально отличаются от координат межевых знаков, представленных в землеустроительном деле 1993 года.

Однако при формировании землеустроительного дела границы земельного участка Сидорова А.Н. согласованы со смежными землепользователями - представителем комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи, поскольку администрация <адрес> являлась единственным смежным землепользователем (оборот л.д.42).

По результатам проведенной судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено фактическое месторасположение занятого ответчиком Сидоровым А.Н. земельного участка определенное на местности металлическим забором, расположенным по наружным границам спорного земельного участка. Фактическое месторасположение земельного участка Сидорова А.Н. соответствует его координатам, содержащимся в землеустроительном деле земельного участка (уточненном в 2008 году), согласно которому спорный земельный участок прошел Государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и признан как объект права в соответствии с Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Каких-либо нарушений норм законодательства при осуществлении кадастрового учета земельного участка ответчика не установлено.

Кроме того, ограждение из металлопрофиля, установленное в пределах границ земельного участка ответчика, никоим образом не может создавать препятствия третьим лицам в пользовании прилегающей к этим границам территорий.

Мировым судьей надлежащим образом дана оценка обстоятельствам, имеющим юридическое значение для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает правильным применение закона с соблюдением основ состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №105 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации г.Сочи к Сидорову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фирма Автосервис" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200