АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
02 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.
при секретаре Чуриловой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Харченко В.А. на решение мирового судьи 100 судебного участка Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Харченко В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в Центральный районный суд гор.Сочи с иском к Харченко В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, дело по подсудности направлено на рассмотрение мировому судье 100 судебного участка Центрального района города Сочи. Решением мирового судьи судебного участка 100 Центрального района гор. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по делу.
На данное решение Харченко В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что в решении суда не дана оценка тому обстоятельству, что он сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. не получал, о чем он заявил при рассмотрении дела. Он действительно приходил в банк и заключил договор на предоставление кредита, но после заключения договора он вынужден был уехать более чем на 30 дней из города Сочи, а когда приехал, не смог снять с кредитной карточки денежные средства. Он обратился в банк «ТРАСТ», где ему сообщили, что карточка заблокирована из-за того, что в течение 21 дней он не обналичил кредитную карточку. Таким образом, мировым судьей дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, и как следствие, принято незаконного и необоснованное решения.
В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе, просил отменить решение мирового судьи 100 судебного участка, и вынести новое решение об отказе истцу в иске. Кроме того, в дополнение пояснил, что банк ему не сообщал о том, что у него образовалась задолженность, хотя последнее списание со счета было произведено ДД.ММ.ГГГГ. А поскольку он деньги не получил, то ему не было известно об образовавшейся задолженности.
Представитель истца просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, их доводы и возражения, суд удовлетворяет апелляционную жалобу по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ХАРЧЕНКО В.А. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, мировой судья пришел к выводу о том, что Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, не исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>., которая складывается из: суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Однако данный вывод мирового судьи является ошибочным. Так, согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что Харченко В.А. указанную сумму не получил, что не отрицал в суде и представитель истца, то есть, ответчик не смог воспользоваться услугами банка в силу того, что счет был заблокирован. Согласно п.2.1. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, кредит предоставляется Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. С момента выполнения Кредитором условий Заявления Клиента по открытию Счета Клиента, Договор считается заключенным и у Клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии (п.2.2. Условий). Однако ст.819 ГК РФ возврат суммы кредита и процентов по нее ставит в зависимость от получения денежных средств.
Вместе с тем, как в условиях, так и в заявлении о предоставлении кредита отсутствует положение, в котором определен срок, в течение которого Клиент обязан получить предоставленные ему денежные средства и что данные требования были разъяснены Харченко В.А..
В п.3.4 Заявления раздела 3 Информации о банковской карте указано: дата перечисления денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ. В силу своей неграмотности Харченко В.А. посчитал, что денежные средства ему будут перечислены с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в день открытия счета он не смог получить денежные средства, так как карточка не была активирована.
Указанным обстоятельствам мировым судьей не дана оценка в решении суда, кроме того, неправильно применена норма материального права, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения. С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает также, что в соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности должно было осуществляться согласно Графику платежей.
Согласно п. 4.2. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
В соответствии с графиком платежей, списание со счета производилось последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ списание со счета не производилось, ввиду отсутствия на счете денежных средств. вместе с тем, требование о погашении задолженности ответчику не было направлено до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признает заслуживающим внимания пояснения ответчика в той части, что поскольку он деньги не получил, обратился в банк за разъяснением, где ему пояснили о том, что счет заблокирован, деньги он уже получить не сможет, он посчитал, что кредитный договор расторгнут автоматически.
Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Харченко В.А. на решение мирового судьи 100 судебного участка Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Харченко В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. - удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района гор. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Харченко В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Харченко В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. - отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Афонькина А.И.