К делу №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанцииг. Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Меликове Д.Р.,
с участием представителя заявителя Безбородова В.В. - по доверенности Сахно И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Безбородова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Безбородова В.В. о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с К А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Безбородова В.В. о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с К А.А. ввиду неподсудности указанного заявления.
В частной жалобе Безбородов В.В. просит данное определение мирового судьи отменить, обязать мирового судью принять заявление к производству и вынести судебный приказ.
В судебном заседании представитель Безбородова В.В. по доверенности Сахно И.В. доводы частной жалобы поддержала.
Заинтересованное лицо К А.А., будучи извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своего представителя и отзыв на частную жалобу не направил, из материалов дела следует, что К А.А. находится в федеральном розыске, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы Безбородова В.В. в отсутствие К А.А.
Заслушав доводы представителя Безбородова В.В., исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Безбородова В.В. - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Безбородов В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 103 Центрального района г. Сочи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с К А.А..
Оспариваемым определением мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Безбородова В.В. о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с К А.А. возвращено ему ввиду неподсудности указанного заявления.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы одновременно являются исполнительными документами, направляемыми в службу судебных приставов для исполнения.
В силу ч.5 ст. 13 названного закона содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.
На основании ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются, в числе прочих сведений, наименование, место жительства или место нахождения должника.
Как следует из адресной справки, находящейся в материалах дела, К А.А. зарегистрированным по г. Сочи не значится.
Из копии паспорта К А.А., находящейся в материалах дела, следует, что К А.А. является гражданином Украины, в г. Сочи был зарегистрирован временно, до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявитель Безбородов В.В. при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не указал сведения, необходимые для выдачи судебного приказа, а именно место жительства или место нахождения должника.
В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации.
Суд не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что судебный приказ может быть выдан при наличии сведений о последнем известном месте жительства ответчика, так как нормы ст. 119 ГПК РФ, на которые ссылается Безбородов В.В., могут быть применены в порядке искового производства.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного определения мирового судьи, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, и для удовлетворения частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №103 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Безбородова В.В. о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с К А.А. - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а частную жалобу Безбородова В.В. - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Е.М. Вергунова