к делу № 11-23/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
при секретаре судебного заседания Символоковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи апелляционную жалобу Косовского А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Федеральное государственное учреждение «Центральный клинический санаторий им.Ф.Э.Дзержинского Федеральной службы безопасности РФ» обратился к мировому судье судебного участка № 100 Центрального района города Сочи с иском к Косовскому А.А. о взыскании суммы задолженности за временно проживающих лиц в размере <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФГУ «ЦКС им.Дзержинского ФСБ России» удовлетворены в полном объеме.
Косовский А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, будучи не согласным с вынесенным решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение мирового судьи вынесено с неправильным применением норм материального права, поскольку, как указано в жалобе, в силу Гражданского и Жилищного законодательств, временные жильцы проживают в жилых помещениях безвозмездно. Приборы учета в жилом помещении, в котором он, Косовский А.А., проживает, установлены на все виды коммунальных услуг, оплачивая по приборам учета, он платил и за потребленные временными жильцами коммунальные услуги. Указывает, что помещение ему было предоставлено как работнику ФГУП «Кавказский ВСО» ФСБ России, договор найма с прежним балансодержателем был заключен.
В судебном заседании Косовский А.А., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ФГУ «ЦКС им.Дзержинского ФСБ России», по доверенности Ануфриев А.Н., в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил в ее удовлетворении отказать, мотивируя данное обстоятельство тем, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение, на основании представленных суду доказательств.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей были исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассматриваемого спора, правильно применено действующее законодательство, дана объективная и справедливая оценка совокупности представленных сторонами доказательств.
Так как следует из материалов дела, здание общежития, расположенного по <адрес> введено в эксплуатацию решением Исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № как общежитие на 160 койко-мест. В соответствии с пунктом 3 решения общежитие до апреля 2006 года было закреплено за ФГУП «Кавказский ВСО ФСБ России».
ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, данное общежитие, как единый имущественный комплекс - общежитие на 160 койко-мест, было передано по акту приема-передачи от ФГУП «Кавказский ВСО ФСБ России» в оперативное управление Федерального государственного учреждения «Центральный клинический санаторий имени Ф.Э.Дзержинского Федеральной службы безопасности Российской Федерации», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
Как достоверно установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела, Косовский А.А. совместно с членами семьи (он, жена, дочь, сын) зарегистрированы и проживают на четырех койко-местах в помещении № данного общежития. Койко-места были предоставлены Косовскому А.А. как работнику ФГУП «Кавказский ВСО» ФСБ России».
В соответствии со ст.92 Жилищного кодекса РФ общежитие Федерального государственного учреждения «Центральный клинический санаторий имени Ф.Э.Дзержинского Федеральной службы безопасности Российской Федерации» является специализированным жилищным фондом.
По условиям п.5 ст.100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса».
Абзацем 5 пункта 3 ст.67 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за пользование помещением и коммунальными услугами.
В соответствии с п.6 ст.156 Жилищного кодекса РФ порядок определения платы за жилое помещение для граждан, проживающих общежитиях, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.
Между тем, наличие либо отсутствие у Косовского А.А. договора найма жилого помещения в общежитии не несёт каких-либо правовых последствий, поскольку в соответствии с п.2 ст.102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения вхозяйственное ведениеили оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником -нанимателем такого жилого помещения.
Таким образом, учитывая, что Косовский А.А. не является сотрудником ФГУ «Центральный клинический санаторий имени Ф.Э.Дзержинского Федеральной службы безопасности Российской Федерации», имеющийся в материалах дела договор найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в силу закона ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент передачи здания общежития с баланса ФГУП «Кавказский ВСО ФСБ России» на баланс ФГУ «ЦКС им.Ф.Э.Дзержинского ФСБ России».
Все иные приведенные Косовским А.А. в апелляционной жалобе доводы не имеют правового значения для рассматриваемого спора, а, поскольку доводы апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Косовского А.А. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий