АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года
Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И. при секретаре Квачевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кашафутдинова М.А. на определение мирового судьи 100 судебного участка Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кашафутдинова М.А. к администрации гор. Сочи об устранении препятствий в пользовании жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового суда судебного участка №100 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления Кашафутдинова М.А. к администрации гор. Сочи об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по ч.2 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в закону силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На данное определение Кашафутдиновым подана частная жалоба, в которой указано, что мировой судья необоснованно отказал в принятии заявления. Действительно, Апелляционным решением от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена его жалоба по делу по иску Кашафутдинова М.А. к администрации гор. Сочи об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по делу было принято новое решение, которым суд обязал Администрацию города Сочи перенести тепловой узел литер <данные изъяты> в одно из существующих помещений бывшей котельной, расположенной в подвале литера <данные изъяты> дома <адрес>, разработав и согласовав в установленном порядке проектно-сметную документацию на перенос теплового узла. Однако суд апелляционной инстанции не рассмотрел другие варианты переноса теплового узла, представленные на разрешение суда экспертом.
В судебном заседании Кашафутдинов М.А. жалобу поддерживал.
Представитель Администрации города Сочи просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения судом и решение суда вступило в законную силу.
Рассмотрев частную жалобу, выслушав участников процесса, их доводы, суд считает, что жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 134 ч.1 п.2 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в закону силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из материалов дела, Апелляционным решением от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена жалоба по делу по иску Кашафутдинова М.А. к администрации гор. Сочи об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по делу было принято новое решение, которым суд обязал Администрацию города Сочи перенести тепловой узел литер <данные изъяты> в одно из существующих помещений бывшей котельной, расположенной в подвале литера <данные изъяты> дома <адрес>, разработав и согласовав в установленном порядке проектно-сметную документацию на перенос теплового узла. Апелляционное решение вступило в законную силу.
Кашафутдинов М.А. вновь обращается с таким же иском, что нельзя признать законным. Доводы, на которые он ссылается в своей жалобе, относятся к существу принятого решения, то есть, он фактически оспаривает принятое судом и вступившее в
законную силу Апелляционное решение суда.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи 100 судебного участка Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления Кашафутдинова М.А. к администрации гор. Сочи об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без изменения, а частную жалобу Кашафутдинова М.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья -
А.И. Афоньккина