ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2011 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи под председательством Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев апелляционную жалобу Доброхотовой М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района города Сочи от 11.03.2011 г. по гражданскому делу по иску Доброхотова А.В. к Доброхотовой М.А. о расторжении брака,
У С Т А Н О В И Л:
Доброхотовой М.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района города Сочи от 11.03.2011 г. по гражданскому делу по иску Доброхотова А.В. к Доброхотовой М.А. о расторжении брака.
В апелляционной жалобе заявитель просит данное решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решением мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района города Сочи от 11.03.2011 г. удовлетворены исковые требования Доброхотова А.В. о расторжении брака с Доброхотовой М.А. В соответствии со п.1 ст. 22 СК РФ брак может быть расторгнут судом лишь тогда,
когда установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи
невозможны, т.е. семья распалась окончательно и невозможно ее сохранить.
Основанием расторжения брака в судебном порядке является непоправимый распад
семьи, вызванный различными причинами, которые и обязан выявить суд.Только при
взаимном согласии супругов на развод брак между ними расторгается судом без выяснения
причин распада семьи. Истец не представил суду никаких доказательств того, что семья распалась и ее сохранение невозможно. В судебном заседании истцом не было указано ни одной причины, которая должна была или могла бы вызвать непоправимый распад семьи. При рассмотрении дела и вынесении решения, суд не выяснил ни характер взаимоотношений между супругами, ни мотивы предъявления иска о расторжении брака в суд Доброхотовым А.В., ни причины конфликта в семье. В действительности между супругами по-прежнему сохраняются супружеские отношения, они живут вместе и ведут общее хозяйство. Спора о разделе имущества между ними не имеется. Пояснила, что причиной обращения истца в суд явился временный конфликт и разлад в семье, вызванный случайными факторами. На момент рассмотрения дела конфликт был разрешен, они помирились и намерены сохранить семью. Пояснила, что она не давала своего согласия на расторжение брака. В адрес мирового судьи она лишь направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание. В связи с тем, что она переживала и находилась в состоянии сильного стресса, ошибочно полагала, что на основании указанного заявления рассмотрение дела будет отложено, либо будет дан срок на примирение. В силу ч.2 ст.22 СК РФ суд должен был отложить рассмотрения иска и назначить срок для примирения в пределах трех месяцев. Непринятие судом мер по примирению супругов при отсутствии согласия одного из них на развод является основанием для отмены решения суда о расторжении брака. По этим основаниям просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района города Сочи от 11.03.2011 г.
В судебном заседании заявитель поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы.
В судебном заседании Доброхотов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района города Сочи от 11.03.2011 г. по тем основаниям, что он настаивает на расторжении брака с Доброхотовой М.А. по причине утраты супружеских отношений и взаимного уважения, дальнейшая совместную жизнь полагает невозможной. Спора о разделе имущества между ними не имеется, совместных детей от указанного брака нет. Мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение, полагает, что не имеется оснований для его отмены. Ответчица не участвовала при рассмотрении данного дела, написала заявление о рассмотрении в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не просила.
Заслушав доводы и возражения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и представленные материалы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).
Решением мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г.Сочи от 11.03.2011 г. удовлетворены исковые требования Доброхотова А.В. к Доброхотовой М.А. о расторжении брака.
Мировым судьей установлено, что 21.12.2007 г. Доброхотов А.В. и Загреба М.А. заключили брак, о чем оставлена запись акта о заключении брака № 2128. После заключения брака жене присвоена фамилия Доброхотова.
В соответствии со ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
Ответчица Доброхотова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела мировым судьей извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик не участвовала в судебном заседании и не просила об отложении рассмотрения данного дела, возражения относительно заявленных требований суду не представила, а истец категорически настаивал на расторжении брака, у мирового судьи не имелось достаточных оснований для предоставления супругам срока для примирения.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что брачные отношения между супругами фактически прекращены, их дальнейшая совместная жизнь невозможна, истец настаивает на расторжении брака.
При таких обстоятельствах юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного решения мирового судьи, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, и для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района города Сочи от 11.03.2011 г. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу Доброхотовой М.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Согласовано 27.04.2011
Судья Курин Ю.В.