ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи                                  24 июня 2011 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Башевой А.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи Исаевой В.И. от 21.04.2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> края к Башевой А.Е. о взыскании суммы компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сочи Краснодарского края обратилось в суд с иском к Башевой А.Е. о взыскании переплаты пенсии в размере 9 600 рублей.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи от 21.06.2011 года удовлетворены исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сочи Краснодарского края к Башевой А.Е. о взыскании суммы излишне выплаченной компенсации. С Башевой А.Е. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сочи Краснодарского края взыскана незаконно полученную компенсацию в размере 9 600 рублей. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с данным решением, Башевой А.Е. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи от 21.04.2011 года. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку мировым судьей при вынесении решения не было учтено, что факт её государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ею при подаче документов для назначения компенсационной выплаты не скрывался. Требований, об указаний данных сведений, заполняемые документы не содержали. Считает, что переплата произошла по вине специалистов Управления пенсионного фонда, которые своевременно не сообщили Башевой А.Е. о препятствиях к компенсационной выплате.

В судебном заседании представитель Башевой А.Е. - Башева Н.Д., действующая на основании доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы и просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Сочи, по доверенности Дудко С.Б., просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в чётком соответствии с требованиями норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи от 21.04.2011 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Из пункта 1 Правил следует, что они определяют в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Как видно из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда РФ (ГК) в г. Сочи Краснодарского края в пользу неработающего лица - Башевой А.Е., осуществляющей уход за нетрудоспособным лицом - ФИО1 производилась ежемесячная компенсационная выплата

П.п. «д» п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 года № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», установлено, что осуществление компенсационной выплаты прекращается по заявлению лица, осуществляющего уход, в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

П. 10 вышеуказанных Правил предусмотрено требование, которое заключается в том, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Башева А.Е. же в установленном порядке об имеющихся обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты истца не известила, несмотря на то, что в своем заявлении о начислении ей компенсации была предупреждена об обязанности сообщить о трудовой деятельности в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) по Краснодарскому краю в г. Сочи.

Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 02.09.2010 года № 53 и выписки из лицевого счета застрахованного лица от 12.11.2010 года ответчица Башева А.Е., будучи индивидуальным предпринимателем, уплачивала фиксированные платежи в 2008 - 2009 годы, что свидетельствует о наличии дохода в этот период.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит в выводу, что мировой судья, дав должную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, на основании установленных в судебном заседании имеющих важное значение для дела обстоятельств, обоснованно пришел к выводу, что переплата компенсационной выплаты образовалась по вине Башевой А.Е., которой при обращении в Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Сочи собственноручно было написано заявление о том, что в случае занятия трудовой деятельностью она обязана об этом сообщить истцу, а проверить факт регистрации в качестве предпринимателя Башевой А.Е. специалисты Управление пенсионного фонда смогли установить только после окончания отчетного периода, когда переплата уже образовалась.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не установлено.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что нарушений действующего законодательства Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела также не установлено.

Решение мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 21.04.2011 года является законным и обоснованным, так как вынесено при соблюдении норм процессуального права и полностью соответствует нормами материального права, в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, и содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировой судья судебного участка № 100 Центрального района города Сочи Краснодарского края, удовлетворяя исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Сочи Краснодарского края принял решение в соответствии с положениями вышеуказанных нормативных правовых актов, действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, если при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции придет к выводу, что мировой судья правильно разрешил дело и вынес законное и обоснованное решение, то решение мирового судьи оставляется без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225, 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи Исаевой В.И. от 21.04.2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сочи Краснодарского края к Башевой А.Е. о взыскании суммы компенсационной выплаты - оставить без изменения, апелляционную жалобу Башевой А.Е. без удовлетворения.

Определение апелляционного суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                       В.А. Власенко

«Согласовано»