АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2011 года г. Сочи.
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Гдлян Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новикова Д.Д. на решение мирового судьи судебного участка №103 Центрального района г.Сочи от 07 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Новикова Д.Д. к Депелян Ж.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
УСТАНОВИЛ:
Новиков Д.Д. обратился в суд с иском к Авджян В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В процессе рассмотрения данного дела произведена замена ненадлежащего ответчика Авджян В.В. на Депелян Ж.В.
Решением мирового судьи судебного участка №103 Центрального района г.Сочи от 12 июля 2010 года в иске Новикова Д.Д. к Депелян Ж.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (..) по пер. Вишневому в (...) отказано.
Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи судебного участка №103 Центрального района г.Сочи Новиков Д.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. В обоснование жалобы указал на то, что при принятии решения суд руководствовался решением Центрального районного суда (...) от (....), которым действия главы Администрации Центрального района г.Сочи, выраженные в принятии постановления (..) от (....) о предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка (..) в ЖСК «Медик» для индивидуального жилищного строительства признаны незаконными. Суд не учел, обстоятельства на которые ссылается истец, что право аренды земельного участка сохраняется за истцом, поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В связи с чем, просит суд отменить решение мирового судьи.
Истец Новиков Д.Д. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ответчик и его представитель в судебном заседании доводы жалобы не признали, просили суд решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Решением мирового судьи судебного участка №103 Центрального района г.Сочи отказано в удовлетворении исковых требований Новикова Д.Д. к Депелян Ж.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (..) по пер. Вишневому.
Как видно из материалов гражданского дела Депелян Ж.В. и Авджян В.В. являются членами ПЖСК «Ветеран Нагорный», список членов которых утвержден постановлением администрации Центрального района г.Сочи (..) от (....) и постановлением администрации (...) (..) от (....).
Постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи от (....) (..)Нагиевой Т.И. в аренду предоставлен земельный участок (..) в ЖСК «Медик» в Центральном районе г.Сочи для индивидуального жилищного строительства.
Решением Центрального районного суда (...) от (....) удовлетворено заявление Депелян Ж.В. об оспаривании решения отказа органов местного самоуправления. Действия Администрации Центрального района г.Сочи, выраженные в принятии постановления (..) от (....) о предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка (..) в ЖСК «Медик» в Центральном районе г.Сочи для индивидуального жилищного строительства, признаны незаконными.
Указанное решение обоснованно положено в основу решения мирового судьи судебного участка (..) Центрального района г.Сочи от12 июля 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Новикова Д.Д. отказано, поскольку судом установлено отсутствие правовых оснований для наличия права пользования в силу договора аренды земельным участком (..) в ЖСК «Медик» в Центральном районе г.Сочи.
Мировой судья при рассмотрении данного гражданского дела, правильно пришел к выводу о том, что постановление органа местного самоуправления, послужившее основанием для принятия решения судом, в настоящее время признано незаконным, в связи, с чем решение мирового судьи от (....) отменено и дело направлено для рассмотрения по существу по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом всех обстоятельств дела суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при рассмотрении данного дела правильно установлено, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ, то суд не считает возможным его отменить или изменить. При этом суд апелляционной инстанции учитывает то, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено.
Суд апелляционной инстанции всесторонне и объективно исследовав как новые, так и ранее представленные доказательства, в ходе судебного заседания, убедился в том, что решение мирового судьи судебного участка (..) (...) законное и обоснованное и оснований к его отмене не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь. ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г. Сочи от (....), которым отказано в удовлетворении исковых требований Новикова Д.Д. к Депелян Ж.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, апелляционное определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий