К делу № 11-62/11ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Сочи 26 мая 2011 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Власенко В.А.
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нестеренко З.В. на решение мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г.Сочи от 04.04.11,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г.Сочи от 04.04.11 удовлетворено исковое заявление Нестеренко П.В. и Шаповаловой Г.В. к Нестеренко З.В. об определении порядка пользования квартирой. Указанным решением мирового судьи судебного участка №102 Центрального района г.Сочи определен следующий порядок пользования квартирой <адрес>: жилую комнату №3, площадью 18,1 кв.м передать в пользование Нестеренко П.В., Шаповаловой Г.В., Нестеренко В.Н., жилую комнату №1, площадью 16,5 кв.м передать в пользование Нестеренко З.В., ФИО1, ФИО2, жилую комнату №, площадью 14,2 кв.м и балкон (помещение№9), площадью 5,2 кв.м передать в пользование Нестеренко (Петровой) М.Н. и Петрову А.И. Ответчица Нестеренко З.В. обязана не чинить препятствий в пользовании жилой комнатой №3 площадью 18,1 кв.м, а также местами общего пользования в <адрес>
Нестеренко З.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, будучи не согласной с вынесенным решением, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Нестеренко П.В. и Шаповаловой Г.В. отказать.
Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права: мировой судья не учел тот факт, что в соответствии со справкой МУП г.Сочи «ГорИВЦ» ответственным квартиросъемщиком является ответчица по делу - Нестренеко З.В,, а истцы не являются членами ее семьи, поскольку не состоят с ответчицей в указанной в ЖК РФ степени родства и не ведут совместно с нанимателем квартиры общего хозяйства. Более того, ответчица и третьи лица не раз во время судебного разбирательства у мирового судьи указывали на тот факт, что сын Нестеренко З.В. - Нестеренко В.Н., который является бывшим мужем истицы Шаповаловой Г.В. и отцом их совместного ребенка Нестеренко П.В. в 2001 году выехал из спорной квартиры, поскольку вступил в брак со Скубриевой1 О.А. и у него новая семья. Таким образом, по их мнению, Нестеренко В.Н.в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ утратил право проживания в спорной квартире, и, соответственно, утратили данное право и члены его семьи - истцы Нестеренко П.В. и Шаповалова Г.В. Мировой судья. При вынесении решения не учел также и тот факт, что никаких препятствий в пользовании комнатой №3 спорной квартиры истцам не чинилось. Кроме того, не учтен также и тот факт, что истцами длительное время не оплачивались коммунальные услуги за спорную квартиру.
В судебном заседании Нестеренко З.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истицы Нестеренко П.В. и Шаповалова Г.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагали что решение мирового судьи законно и обоснованно. При этом суду пояснили, что в квартире на протяжении длительного периода времени сложился определенный порядок пользования комнатами и местами общего пользования, однако с ответчицей постоянно возникают конфликтные ситуации по данному поводу. Коммунальные платежи они оплачивали наравне со всеми, передавая их в руки Нестеренко З.В., однако когда конфликтная ситуация окончательно обострилась, они стали передавать деньг ответчице путем почтовых переводов.
Третьи лица Нестеренко (Петрова) М.Н. и Митина Е.П. суду пояснили, что в квартире давно сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями и местами общего пользования, истцам фактически никаких препятствий никто не чинит. Просили апелляционную жалобу Нестеренко З.В. удовлетворить.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от 04.04.11 не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей были исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассматриваемого спора, правильно применено действующее гражданское, гражданское процессуальное и семейное законодательство, дана объективная и справедливая оценка совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Мировым судьей при вынесении обжалуемого решения были учтены все доводы и доказательства сторон, законно и обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства РФ постановлено решение, в котором сделан обоснованный вывод о необходимости отказа в удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела, нанимателем отдельной трехкомнатной <адрес> общей площадью 67,2 кв.м., жилой 48,8 кв.м., состоящей из трех комнат - комнаты №1- жилой пл. 16.54 кв.м., комнаты №2- жилой пл. 14,2 кв.м., комнаты №3- жилой пл. 18.1 кв.м. и вспомогательной, состоящей из коридора площадью 5,5 кв. м., ванной 3.1 кв. м., кухни 7.7 кв.м., а также лоджии площадью 5.2 кв.м. по <адрес> является Нестеренко З.В.
Вместе с нанимателем, согласно справки МУП гор. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» в квартире проживают ее дочь Нестеренко (Петрова) М.Н., сын Нестеренко В.Н., бывшая невестка Шаповалова Г.В., внучка Нестеренко П.В., зять Петров Й.А., внучка ФИО2, внук ФИО1 (л.д.13-14). Спорная квартира относится к муниципальному жилому фонду.
В соответствии с ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании в <адрес> между зарегистрированными жильцами на протяжении длительного времени сложились обстоятельства, при которых они проживают в квартире. Так истцы Нестеренко П.В. и Шаповалова Г.В., а также Нестеренко В.Н занимают комнату № 3 площадью 18.1 кв.м., комнату № 2 площадью 14,2 в. и лоджию площадь. 5,2 кв.м. занимают Нестеренко (Петрова) М.Н. и ФИО1, комнату № 1 площадью 16,5 кв. м. занимают Нестеренко З.В., ФИО1, ФИО2
То есть между жильцами длительное время сложилась примерно одинаковая жилая площадь.
Согласно ст. 3 п.4 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жильем.
По правилам ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещениями в домах государственного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.
В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Они свободны в установлении и в реализации своих жилищных прав.
П.1 ст.7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких регулирующих отношений, а при отсутствии норм гражданского иных иного законодательства прямо применяется жилищное законодательство регулирующие сходные отношений (аналогия закона).
Согласно ч.1 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помеще нии граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правила ми пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правитель ством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Кроме того, несостоятельна также и ссылка Нестеренко З.В. на то обстоятельство, что Нестеренко В.Н. выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ а Нестеренко П.В. и Шаповалова Г.В. не являются членами ее семьи, как семьи нанимателя жилого помещения, поскольку в соответствии с п.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В судебном заседании было достоверно установлено, подтверждено документально, и не оспаривалось сторонами, что Шаповалова Г.В. и Нестреенко П.В. были зарегистрированы в <адрес> с согласия Нестеренко З.В.
Все иные приведенные в жалобе доводы Нестеренко З.В. не имеют правового значения для рассматриваемого спора.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г.Сочи от 04.04.11 по гражданскому делу по иску Нестеренко П.В. и Шаповаловой Г.В. к Нестеренко З.В. об определении порядка пользования квартирой оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нестеренко З.В. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.А. Власенко
«СОГЛАСОВАНО»