город Сочи 12 августа 2011 года Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края РФ в составе: председательствующего Ефанова В.А. при секретаре Кварацхелия Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Мерешко П.В. на решение мирового судьи судебного участка №105 Центрального района г. Сочи Калустовой К.Н. от 23.06.2011 года и гражданское дело по исковому заявлению Мерешко П.В. к Шацкой В.А. об устранении препятствий, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №105 Центрального района г. Сочи Калустовой К.Н. от 23.06.2011 года в удовлетворении искового заявления Мерешко П.В. к Шацкой В.А. об устранении препятствий было отказано. Мерешко П.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит суд отменить решение суда от 23.06.2011 года, принять по делу новое решение суда, удовлетворив его исковые требования. Так же в жалобе указал, что суд, отказав ему в удовлетворении иска, мотивируя это тем, что места общего пользования не закрыты, вход в них свободный, препятствий передвижению нет. Однако в иске он указал, что у него нет возможности пользоваться помещениями, он не может в местах общего пользования оставить свои вещи, так как эти помещения заняты вещами ответчицы. Указанные доводы суд оставил без рассмотрения. Так для того, что бы ему вымыть пол в умывальнике ему необходимо вынести из этого помещения вещи ответчицы. Так же на предметах, оставленных в душевой, могут скапливаться разного рода паразиты, которые приводят к инфекционным заболеваниям, которые могут причинить вред здоровью. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении жалобы и поддержал правовую позицию, указанную в ней, так же пояснил, что в душевой находятся вещи личной гигиены ответчицы, он не может по моральным основаниям пользоваться душевой. Он хочет сдать свою комнату в аренду, поэтому указанным нарушением его прав может снизиться арендная плата. На кухни он хочет поставить свой стол. Ответчица в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что препятствий в пользовании помещений она ответчику не чинит. Она не против, что бы истец в кухне поставил свой стол, кроме этого предметы личной гигиены должны находиться в душевой им там место, палы он не моет, он небрежно относиться к помещениям, в частности к своей комнате. Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив апелляционную жалобу, и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей были исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение, для рассмотрения спора по существу, правильно применено действующее гражданское законодательство. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; - отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Мировым судьей при вынесении обжалуемого решения были учтены все доводы и доказательства сторон, законно и обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства РФ постановлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований было отказано. Доводы истца указанные в апелляционной жалобе идентичны доводам, указанным в иске, которые были приняты во внимание при вынесении решения суда. При вынесении обжалуемого решения суд определил и установил значимые для дела обстоятельства, а установленным обстоятельствам дал верную оценку, в том числе представленным истцом фотографиям. Таким образом, доводы апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не установлено. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района города Сочи Краснодарского края Калустовой К.Н. от 23.06.2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мерешко П.В. к Шацкой В.А. об устранении препятствий - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мерешко П.В. - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья В.А. Ефанов