ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 января 2012 г. г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи под председательством Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ООО «Икар и К»на решение мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г.Сочи от 21.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Озеровой Е.В. к ООО «Икар и К» о возмещении материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Представителем ООО «Икар и К» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района города Сочи от 21.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Озеровой Е.В. к ООО «Икар и К» о возмещении материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда. В апелляционной жалобе заявитель просит данное решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решением мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района города Сочи от 21.12.2011 г. частично удовлетворены исковые требования Озеровой Е.В. к ООО «Икар и К» кафе «Новый поворот» о возмещении материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда, с ответчика в пользу истца взысканы материальный ущерб в сумме 3800 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей. Озерова Е.В. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных ей неправомерными действиями сотрудников ООО «Икар и К», указав, что в ночь с 05 на 06 марта 2011 года она отдыхала в кафе «Новый поворот», где у нее возник конфликт с другими посетителями кафе, который администратор кафе не стала разрешать по существу, попросила рассчитаться и удалиться из кафе. Жалобную книгу и кассовый чек истице не дали, сотрудники заведения выражались в ее адрес нецензурной бранью, охранники заведения вывели ее из кафе, не дав окончить трапезу, при этом истоптали ей сапоги и порвали норковую шубу, унизили достоинство ее личности. Согласно статье 56 ГПК РФ обязанность доказывания исковых требований лежит на стороне спора, а суд, определяет полноту, относимость и допустимость таких доказательств. Полагает, что требования Озеровой Е.В. о возмещении ущерба ее имуществу (сапогам и норковой шубе) выходят за рамки спора о правах потребителей и рассматриваются судом по нормам гражданского права о возмещении вреда, и оплачиваются государственной пошлиной истцом исходя из цены иска. Данное обстоятельство судом учтено не было и иск Озеровой Е.В. был необоснованно принят к производству суда, а не оставлен без движения, как это предусмотрено в законе. Претензий по качеству алкоголя, солений и сока, истицей Озеровой Е.В. не предъявлено, как она указала, ей не дали окончить трапезу. Из счета № за 06 марта 2011 года видно, стол № 2.4. был открыт в 03 часа 03 минуты и закрыт в 05 часов 40 минут. За стол, включая 60 мин караоке, Озеровой оплачено 3260 рублей. При этом из счета видно, что трапезы за столом не было, употреблялся только алкоголь и сок, что также подтвердила суду в судебном заседании сама истица Озерова Е.В. и все свидетели. Тем не менее, судом необоснованно взыскана в пользу Озеровой Е.В. голословная сумма 3800 рублей, не обоснованная ни единым доказательством по делу. Выводы суда о препятствиях Озеровой Е.В. в составлении заявления в жалобной книге также не соответствуют действительности и опровергаются письменными материалами дела. В книге жалоб имеется заявление, составленное истицей Озеровой Е.В. 06.03.2011г., содержание которого понять сложно по причине употребления ею алкоголя, но оканчивается текст этого заявления итоговой фразой: «Прошу примите меры!». Действия сотрудников ООО «Частная охранная организация «Армада» по пресечению конфликта Озеровой Е.В. с другими посетителями кафе носили оправданный характер, были совершены корректно и никоим образом не унизили достоинство посетителя Озеровой Е.В., что подтверждается фактическими событиями утра 06 марта 2011 года и пояснениями самой истицы Озеровой Е.В. и ее знакомых суду, о том, что когда они покинули кафе и вышли на улицу, их никто не преследовал, не прогонял, дождавшись такси они благополучно уехали домой. В судебном заседании заявитель поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. В судебном заседании Озерова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 103 законно и обоснованно. Заслушав доводы и возражения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и представленные материалы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать по следующим основаниям. Мировым судьей установлено, что в ночь с 5 на 6 марта 2011 года Озерова Е.В., ее мать ФИО1 и ФИО2 примерно в 01 час находились в кафе «Новый поворот», заказали сок, закуски и водку. Они сидели в VIP-зале. Между посетителями VIP-зала разгорелся конфликт из-за микрофона. К посетителями подошла администратор кафе и объявила, что караоке-зал закрывается и попросила всех произвести расчет и покинуть помещение. Озерова Е.В. рассчиталась, отдала пятитысячную купюру и ей принесли сдачи 1200 рублей в отсутствие счета. После чего охранники заведения вынудили Озерову Е.В. и ее спутников покинуть кафе. В судебном заседании Озерова Е.В. пояснила, что сотрудниками кафе «Новый поворот» были нарушены ее права как потребителя, в частности ей по ее просьбе длительное время не предоставляли книгу жалоб, не был выдан счет и чек при расчете за оказанные услуги. 16.03.2011г. Озерова Е.В. обратилась с претензией к руководству кафе «Новый поворот» о возврате уплаченной денежной суммы и возмещения убытков, но ей было отказано. В силу п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В нарушение указанной нормы претензия Озеровой Е.В. в установленный срок рассмотрена не была. Не получив ответ на свою претензию, Озерова Е.В. обратилась с жалобой в Территориальный отдел УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи, в которой указала, что в кафе «Новый поворот» ООО «Икар и К» допускаются нарушения правил оказания услуг общественного питания, сотрудники кафе ведут себя некорректно, ей не был выдан чек и счет при расчете за услуги, отсутствует ответ на письменную претензию. По жалобе Озеровой Е.В. № от 15.07.2011г. в кафе «Новый поворот» было проведено административное расследование в отношении должностного лица - директора и юридического лица ООО» Икар и К». В ходе административного расследования был выявлен ряд нарушений при оказании населению услуг общественного питания, в частности: на информационном стенде, оформленном в виде «уголка для потребителя» отсутствуют сами правила оказания услуг общественного питания; книга отзывов и предложений находится в недоступном для потребителей месте - под полкой барной стойки; в самой книге отзывов отсутствуют ответы администрации кафе на замечания потребителей и др. нарушения. По результатам административного расследования в отношении должностного лица - директора кафе «Новый Поворот» Жосан О.А. и юридического лица ООО «Икар и К» были вынесены постановления № и № от 04.08.2011г. об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере по 5000 рублей каждому. В судебном заседании мировым судьей была обозрена книга отзывов и предложений ООО «Икар и К», из которой следует, что 6 марта 2011г. сделано заявление под № 23 о нарушении и не надлежащем обслуживании посетителей. Из текста заявления следует, что оно не окончено. В судебном заседании Озерова Е.В. пояснила, что это заявление писала она и запись в книге она не смогла окончить, т.к. книгу у нее отобрали сотрудники кафе. В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей по данному делу ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили доводы Озеровой Е.В. об обстоятельствах произошедшего в ночь с 5 на 6 марта 2011 года в кафе «Новый поворот» конфликта. При рассмотрении данного дела мировому судье ответчиком ООО «Икар и К» не было предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца Озеровой Е.В., в том числе и доказательств того, что Озерова Е.В. и ее спутники нарушали общественный порядок в кафе, что дало основания для удаления их из зала кафе и отказ в предоставлении заказанной ею услуги в виде продуктов питания и напитков. В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ «Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто с ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергосбережение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.». Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного решения мирового судьи, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, и для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района города Сочи от 21.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Озеровой Е.В. к ООО «Икар и К» о возмещении материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу ООО «Икар и К» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Согласовано 31.01.12 Судья Курин Ю.В.