ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 апреля 2012 г. г. Сочи Судья Центрального суда г. Сочи Курин Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев частную жалобу Доскалюк Г. В. на определение мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи от 07.03.2012 г. о передаче гражданского дела в Хостинский районный суд г.Сочи для последующей передачи по подсудности в Краснодарский краевой суд, У С Т А Н О В И Л: Заявителем подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи от 07.03.2012 г. о передаче гражданского дела по иску Доскалюк Г.В. к Федеральной службе судебных приставов России и Сочинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц государственных органов в Хостинский районный суд г.Сочи для последующей передачи по подсудности в Краснодарский краевой суд. В частной жалобе истец просит данное определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что истец заявил требования о взыскании с казны РФ в лице Федеральной службы судебных приставов в его пользу убытков в сумме 12982.18 руб. и о взыскании с казны РФ в лице Федеральной службы судебных приставов в его пользу убытков в сумме 16023 руб., взыскании с казны РФ в лице Федеральной службы судебных приставов в его пользу в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей. В своем исковом заявлении истец просил суд на основании п.1 ст.36, ст.128 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1069,1071 Гражданского кодекса РФ и в соответствии со ст. ст.441, 254-258 ГПК РФ возместить ему убытки, причиненные бездействием судебных приставов по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № на сумму 1292.18 руб. и исполнительного листа № на сумму 16023 руб. Пояснил, что двумя решениями Хостинского районного суда г. Сочи с МУП «РЭО-17» в его пользу взысканы 1292.18 руб. и 16023 руб. Должностные лица Сочинского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по КК не выполни возложенные обязанности по принудительному исполнению исполнительного документа и указанные решения Хостинского районного суда г. Сочи до настоящего времени не исполнены. В настоящее время МУП «РЭО-17» является банкротом, в связи с чем с данного предприятия не могут быть взысканы присужденные ему денежные средства в связи по вине судебного пристава, допустившего бездействие по исполнению судебного решения. По этим основаниям просит взыскать присужденные ему денежные средства в сумме 1292.18 руб. и 16023 руб. с Сочинского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по КК, допустившего бездействие по исполнению исполнительного документа, в лице казны Российской Федерации. Мировой судья, без волеизъявления истца, изменила заявленные им требования на получение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановленияв разумный срок в соответствии со ст. 244.2 ГПК РФ. Указал, что таких требований он заявлял. По этим основаниям просит отменить обжалуемое определение и передать дело мировому судье для рассмотрения по существу. В судебном заседании истец поддержал в полном объеме доводы, изложенные в частной жалобе. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данной частной жалобы, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. Заслушав пояснения истца, изучив доводы частной жалобы и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалованное определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Определением мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г.Сочи от 07.03.2012 г.гражданское дело по иску Доскалюк Г.В. к Федеральной службе судебных приставов России и Сочинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц государственных органов передано в Хостинский районный суд г.Сочи для последующей передачи по подсудности в Краснодарский краевой суд. Определение мотивировано тем, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как в соответствии со ст.244.2 ГПК РФ заявление о присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.Суд, принявший решение, обязаннаправить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок вместес делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд. Согласно п.6 ст. 26 ГПК РФ Верховный суд республики, краевой,областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам. Данный вывод мирового судья является необоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 19.01.2012 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 105 Центрального района г.Сочи с иском о взыскании с Федеральной службы судебных приставов в лице казны РФ в его пользу присужденных ему решением Хостинского районного суда г. Сочи денежных средств в сумме 12982.18 руб. с должника МУП «РЭО-17», о взыскании с Федеральной службы судебных приставов в лице казны РФ в его пользу присужденных ему решением Хостинского районного суда г. Сочи денежных средств с должника МУП «РЭО-17» денежных средств в сумме 16023 руб. за не сделанный ремонт, о взыскании с Федеральной службы судебных приставов в лице казны РФ в его пользу в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей. Данный иск мотивирован тем, что из-за бездействия Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю в настоящее время невозможно взыскать с должника МУП «РЭО-17» присужденные ему денежные средства, в связи с чем взыскание данных денежных сумм должно быть произведено с виновного в неисполнении судебного решения лица - Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю. Таким образом, истцом заявлен спор имущественного характера на сумму менее 50 000 руб., который в соответствии со ст. 23 ГПК РФ подсуден мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика - Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю. Постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) в соответствии со ст. 441 ГПК РФ истец в поданном иске не оспаривает. Как следует из материалов данного гражданского дела, истцом Доскалюк Г.В. не заявлялись требования о присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, а заявлены требования имущественного характера о взыскании суммы причиненного ущерба, которая не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем данное дело подсудно мировому судье. При данных обстоятельствах обжалованное определение мирового судьи подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи от 07.03.2012 г. о передаче гражданского дела по иску Доскалюк Г.В. к Федеральной службе судебных приставов России и Сочинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц государственных органов в Хостинский районный суд г.Сочи для последующей передачи по подсудности в Краснодарский краевой суд - отменить и возвратить данное гражданское дело мировому судье для рассмотрения по существу. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. СУДЬЯ: Согласовано 20.04.2012 Судья Курин Ю.В.