О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Сочи 03 апреля 2012 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тайгибова Р.Т., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи частную жалобу Красовского Я.П. на определение мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района горда Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Красовский Я.П. обратился к мировому судье судебного участка № 105 Центрального района города Сочи с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании он узнал, что его жена Красовская В.Я. в 2003 году без его ведома и согласия оформила право собственности на жилой дом. Обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Красовского Я.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано. В частной жалобе Красовский Я.П. просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В судебном заседании Красовский Я.П. и его представитель, по доверенности Толкачев Ю.Н., просили от отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей решении ему стало известно только лишь ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску Дмитриевой В.Я. к Красовскому Я.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался. Участвующие в судебном заседании Дмитриева В.Я. и ее представитель, по доверенности Саркисова А.Н., доводы жалобы Красовского Я.П. не поддержали, пояснили суд, что Красовскому Я.П. были известно о решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Просили определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Красовского Я.П. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст.320 ГПК РФ (действующей в редакции до введения в законную силу Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ) решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Федеральным законом от 09.12.2010 года № 353-ФЗ внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Указанные изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ вступили в законную силу, согласно положений ст.3 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», 01.01.2012 года. В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Красовской (Дмитриевой) В.Я. к Схулухия Я.Н. о признании права собственности на 1\2 долю в жилом доме строение литер «А» общей площадью 425,0 кв.м, в том числе жилой площадью 63,6 кв.м, расположенное на земельном участке № по <адрес>. Согласно ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 105 Центрального района города Сочи Красовским Я.П. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Красовского Я.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения отказано. При этом суд находит несостоятельными доводы Красовского Я.П. о том, что о принятом мировым судьей решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания в Центральном районном суде города Сочи при рассмотрении гражданского дела по иску Дмитриевой В.Я. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Так, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Красовский Я.П. в судебном заседании подтвердил, что знал о состоявшемся судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ, при этом самостоятельных требований в отношении спорного имущества заявлено не было. Решение мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого определения были учтены все доводы и доказательства сторон, законно и обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства РФ постановлено определение, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225, 334. 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Красовского Я.П. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Р.Т.Тайгибов