суда апелляционной инстанции

г.Сочи

21.05.2012 г.             

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием представителя ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" Зубкова К.В.,

представителя Асланян С.В. - Гуляевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Асланяна С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г.Сочи от 14.03.2012 г. по гражданскому делу по иску ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" к Асланяну С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 14.03.2012 года исковые требования ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" к Асланяну С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оплату коммунальных услуг и оплаченная истцами государственная пошлина.

Асланян А.В. обратился в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края с апелляционной жалобой, в которой, будучи не согласным с вынесенным мировым судьёй решением, просит его отменить.

В обоснование жалобы Асланян А.В. указал, что оспариваемое решение вынесено судом необоснованно, принято при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято с нарушением и неправильном применении норм материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В судебном заседании представитель Асланян С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи от 14.03.2012 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" указал на обоснованность решения мирового судьи.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка №101 Центрального района г.Сочи Краснодарского края от 14.03.2012 г. по гражданскому делу по иску ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" к Асланяну С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей были исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения спора по существу, правильно применено действующее гражданское законодательство.

Как указывает сторона ответчика жилой дом <адрес> находится в управлении ООО "УК "РЭО-10" с 2007 г. ООО "УК "РЭО-10" не прекращало обслуживание данного дома. В соответствии с условиями договора управления, заключенного между Асланян С. В. и ООО "УК "РЭО-10", Асланяном С.В. ежемесячно производилась плата за содержание мест общего пользования в ООО "УК "РЭО-10". Таким образом, ООО "УК "Дом Сервис" требует вторичного внесения денежных средств за уже оказанные ООО "УК "РЭО-10" и оплаченные Асланяном С.В. услуги.

Сторона ответчика также указывает, что в соответствии с жилищным законодательством, договоры управления с той или иной компанией заключаются на основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания. Договоры между ООО "УК "Дом Сервис" и собственниками жилых помещений в доме <адрес> были заключены на основании решения собственников, оформленного протоколом от 01.02.2011 г., который в свою очередь признан решением суда от 24.08.2011 г. незаконным. Следовательно, договоры управления, заключенные на основании протокола от 01.02.2011 г. ничтожны в силу закона, независимо от такого признания. Таким образом, данная сделка не может порождать каких-либо юридических последствий.

Между тем, согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, при этом силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При этом отсутствие договора, заключенного в письменной форме, не освобождает общество - управляющую компанию - от исполнения своих функций в рамках фактически сложившихся договорных отношений.

Согласно ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией и по смыслу данной нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Из этого следует, что требования ООО "УК "Дом Сервис" являются обоснованными.

Обжалуемое решение вынесено мировым судьей при точном соблюдении норм процессуального права и полностью соответствует нормам материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не установлено.

Другие обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, правового значения не имеют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 14.03.2012 года по гражданскому делу по иску ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" к Асланяну С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Асланяна С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий