суда апелляционной инстанции г.Сочи 13.06.2012 г. Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Качур С.В. при секретаре судебного заседания Горбенко К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Полежаевой Н.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка №101 Центрального района г.Сочи от 17.04.2012 г. по гражданскому делу по иску ООО "Югстройсервис" к Полежаевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил: Заочным решением мирового судьи судебного участка №101 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 17.04.2012 года исковые требования ООО "Югстройсервис" к Полежаевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оплату коммунальных услуг, неустойка за пользование чужими денежными средствами и оплаченная истцом государственная пошлина. Полежаева Н.А. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края с апелляционной жалобой, в которой, будучи не согласной с вынесенным мировым судьей заочным решением, просит его отменить. В обоснование жалобы Полежаева Н.А. указала, что оспариваемое заочное решение вынесено судом необоснованно, принято при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, исковое заявление подано с нарушением исковой давности, в связи с чем, оно подлежит отмене. Стороны на рассмотрение апелляционной жалобы не явились, извещены судом о времени и месте ее рассмотрения. Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заочное решение мирового судьи судебного участка №101 Центрального района г.Сочи Краснодарского края от 17.04.2012 г. по гражданскому делу по иску ООО "Югстройсервис" к Полежаевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей были исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения спора по существу, правильно применено действующее гражданское законодательство. Как указывает сторона ответчика, до июня 2010 г. включительно Полежаева Н.А. оплачивала за обслуживание дома в МУП "РЭО-4", что подтверждается распечаткой по лицевому счету и квитанцией об оплате услуг за период с апреля 2009 г. по июнь 2010 г. Ни на какие собрания и заключения договоров в 2008 г. ее не приглашали. Кроме того исковое заявление подано с нарушением исковой давности, Полежаева Н.А. была лишена возможности заявить о применении сроков исковой давности, так как дело было рассмотрено в заочном порядке. Между тем, согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, при этом силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. При этом отсутствие договора, заключенного в письменной форме, не освобождает общество - управляющую компанию - от исполнения своих функций в рамках фактически сложившихся договорных отношений. Согласно ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией и по смыслу данной нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее. Из этого следует, что требования ООО "Югстройсервис" являются обоснованными. Обжалуемое заочное решение вынесено мировым судьей при точном соблюдении норм процессуального права и полностью соответствует нормам материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Таким образом, доводы апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не установлено. Другие обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, правового значения не имеют. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд определил: Заочное решение мирового судьи судебного участка №101 Центрального района г.Сочи Краснодарского края от 17.04.2012 г. по гражданскому делу по иску ООО "Югстройсервис" к Полежаевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полежаевой Н.А. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий