Апелляционное решение по апелляционной жалобе Рачитских Н. А. на решение мирового судьи 102 судебного участка Центрального района города Сочи от 15 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Донской» к Рачитских Н. А. о взыскании задолженности



К делу № 11-28/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

город Сочи «10» июля 2012 года

       Центральный районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко Н.П.

при секретаре Коржемановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рачитских Н. А. на решение мирового судьи 102 судебного участка Центрального района города Сочи от 15 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Донской» к Рачитских Н. А. о взыскании задолженности по платежам и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи 102 судебного участка Центрального района города Сочи от 15 мая 2012 года в части удовлетворены требования ТСЖ «Донской» к Рачитских Н.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и коммунальным услугам.

Постановленным решением мирового судьи взысканы с Рачитских Н.А. в пользу ТСЖ «Донской» денежные средства в сумме 31 919 рублей 01 копейка, пени в размере 3 611 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 588 рублей 33 копейки. Всего взыскано с Рачитских Н.А. в пользу ТСЖ «Донской» денежные средства в сумме 37 118 рублей 34 копейки. В остальной части исковых требований, а именно по оплате помощи представителя - отказано.

Не согласившись с данным решением, Рачитских Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г.Сочи отменить, принять новое решение по иску ТСЖ «Донской» к Рачитских Н.А., во взыскании задолженности отказать.

Доводы жалобы Рачитских Н.А. обосновывает тем, что она является нанимателем квартиры в доме по <адрес>. Истец ТСЖ «Донской» не представил полных, подробных расчетов по структуре долгов, за какие виды услуг складывается сумма долга. Кроме того, Рачитских Н.А. в жалобе указала на то, что она регулярно вносит оплату за коммунальные услуги согласно показаниям счетчиков учета. Рачитских Н.А. пояснила, что судом была взыскана общая сумма по обязательным платежам, с учетом установленного собранием собственников квартир тарифа в размере 12 рублей, который действует до настоящего времени, однако суд не учел, что с 31.05.2005г. ставка оплаты за 1 кв.м. составляла 6 рублей 41 копейка, а с 09.06.2011г. постановлением администрации г.Сочи от 03.06.2011г. № 1058 тариф на содержание и ремонт жилого помещения изменен в соответствии с благоустроенностью жилого дома. Кроме того, как указала Рачитских Н.А., управляющая компания заключает договор управления с каждым собственником квартир, а договор управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда заключается между управляющей организацией и наймодателем, как управомоченным собственником лицом.

В судебном заседании Рачитских Н.А. требования, указанные в жалобе поддержала, просила решение мирового судьи участка № 102 Центрального района г.Сочи отменить и принять новое решение по иску ТСЖ «Донской» к Рачитских Н.А., во взыскании задолженности отказать.

Председатель правления ТСЖ «Донской» Ломакин Ю.С. просил решение мирового судьи участка № 102 Центрального района г.Сочи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для изменения решения мирового судьи 102 судебного участка Центрального района г.Сочи.

В силу ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.

Решение следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи 102 судебного участка Центрального района города Сочи от 15 мая 2012 года данным требованиям не отвечает.

Рачитских Н.А. является нанимателем жилого помещения в жилом доме , <адрес>.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Донской» выписки из единого государственного реестра, многоквартирный жилой дом по <адрес> находится в управлении ТСЖ «Донской» на основании общего собрания учредителей от 28.10.2004г.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 153 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Тариф за услуги по содержанию жилья установлен ТСЖ «Донской» в размере 12 рублей за 1 кв.м. решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования от 20.03.2009г. и действует с 01.04.2009г. по настоящее время.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Донской» и договором на производство аварийных работ внутри домового оборудования производится за счет жильцов.

Кроме того, с 01.03.2005г. в соответствии с Жилищным кодексом РФ формой управления в доме по <адрес> является управление многоквартирным домом ТСЖ. На основании этого ТСЖ «Донской» заключены договоры с ООО «Югводоканал» филиал «Сочиводоканал», ОАО «Кубаньэнерго», МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго», МУП города Сочи «Аварийно-ремонтная организация», ООО УК «РЭО-10».

Рачитских Н.А. оплачивались коммунальные услуги по действующим тарифам согласно показаний счетчиков за 2009, 2010, 2011г., а потому доводы ответчика о том, что оснований для заключения договора на обслуживание дома не имелось, договор с ТСЖ «Донской» ей не предоставлялся, договор она не подписывала и с условиями не знакома -несостоятельны.

На основании этого, мировым судьей вынесено решение о взыскании с Рачитских Н.А. в пользу ТСЖ «Донской» денежных средств в сумме 31 919 рублей 01 копейка, пени в размере 3 611 рублей и судебных расходы по оплате госпошлины в сумме 1 588 рублей 33 копейки.

Суд находит необходимым изменить решение мирового судьи 102 участка Центрального района г.Сочи в части взыскания пени, так как ответчица не заключила договор с ТСЖ «Донской».

На основании абз.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 9 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ относятся на заявителя и уплачены им при ее подаче в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи 102 судебного участка Центрального района города Сочи от 15 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Донской» к Рачитских Н. А. о взыскании задолженности по платежам и коммунальным услугам изменить в части, апелляционную жалобу Рачитских Н. А. удовлетворить в части.

Взыскать с Рачитских Н. А. в пользу ТСЖ «Донской» денежных средств в сумме 31 919 рублей 01 копейка, оплаченную госпошлину в сумме 1 588 рублей 33 копейки.

В остальной части исковых требований ТСЖ «Донской» к Рачитских Н. А., отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

В суд кассационной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Н.П. Ващенко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200