город Сочи 21 мая 2012 года Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края РФ в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А. при секретаре Ващенко А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сочи на решение мирового судьи судебного участка №106 Центрального района г. Сочи от 20.02.2012 года и материал гражданского дела по иску Ремизова И.К., действующего в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сочи о возврате 3 901 руб., УСТАНОВИЛ: Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сочи обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 20.02.2012 года, в которой просит суд решение мирового судьи от 20.02.2012 года отменить; вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указав, что с вынесенным решением суда управление несогласно, так как судом неправильно применены нормы материального права. Индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, и согласно действующему законодательству обязаны своевременно уплачивать страховые взносы. ФИО1, в интересах которого обратился истец, является индивидуальным предпринимателем, поэтому должен оплачивать страховые взносы. При этом законодателем предусмотрен порядок прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. На момент вынесения решения суда ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем. В судебном заседании представитель Управления ПФ РФ в г. Сочи поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. При этом указал, что Управление Пенсионного фонда в г. Сочи является ненадлежащим ответчиком, так как 23.03.2012 года зарегистрировано и создано Управления ПФ РФ в Лазаревском районе г. Сочи. Ремизов И.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд удовлетворить исковое заявление. Кроме этого указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив апелляционную жалобу, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению. Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Решением суда от 20.02.2012 года исковые требования Ремизова И.К. были удовлетворены; суд обязал УПФ РФ в г. Сочи КК осуществить возврат на расчетный счет ФИО1 в ОСБ №1849 денежные средства в сумме 2065 руб. Как следует из решения суда, мировым судьей были исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение для решения вопроса, правильно применены нормы ГПК РФ и нормы материального права. Кроме этого мировым судьей правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Мировой судья правильно дал оценку представленным доказательствам. Так мировым судьей установлено, что решением Лазаревского районного суда города Сочи от 04 октября 2010 года признаны незаконными требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Сочи Краснодарского края об уплате ФИО1 страховых взносов в период с 04.10.2004 года по настоящее время (решение суда вынесено 4.10.2010 года), а также начисление пеней и штрафов в связи с неуплатой ФИО1 страховых взносов в указанном периоде. Данным решением суд также обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Сочи Краснодарского края погасить начисленные ФИО1 недоимки по уплате страховых взносов, пеней и штрафов за этот же период. Указанное решение суда вступило в законную силу. На основании постановления Пенсионного фонда РФ в городе Сочи № 1193 от 06.06.2008 года на сумму 2065 рублей судебным приставом-исполнителем Такмазян Р.В. Лазаревского районного отдела судебных приставов города Сочи возбуждено исполнительное производство № 3/50/1498/12/2008 от 09.07.2008 года. Денежные средства в сумме 3901 рубль удержаны из пенсии ФИО1 и зачислены 15.06.2010 года на депозитный счет отдела. Платежными поручениями № 129881 на сумму 157 рублей; № 129883 на сумму 676 рублей; № 129885 на сумму 1232 рублей денежные средства в общей сумме 2065 рублей перечислены в Пенсионный фонд. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленной суду справкой зам. начальника Лазаревского районного отдела СП в городе Сочи и не оспариваются ответчиком. Таким образом, денежные средства в сумме 2065 рублей, взысканные с ФИО1 и перечисленные на счет ответчика, являются недоимкой по страховым взносам за 2007 год, начисленной в 2008 году. Указанные начисления по страховым взносам за 2007 год относятся к периоду времени (с 04.10.2004 года по день вынесения решения суда 04.10.2010 года), за который требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Сочи Краснодарского края об уплате ФИО1 страховых взносов признаны незаконными, а начисленные ФИО1 недоимки по уплате страховых взносов, пеней и штрафов за этот период должны были быть погашены и не выставляться ответчиком к взысканию. Согласно ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. Таким образом, ходатайство предстаивтеля ответчика о заменен ненадлежащего ответчика надлежащим не подлежит удовлетворению, при этом на день рассмотрения иска Управление ПФ РФ в Лазаревском районе г. Сочи не было образовано. Кроме этого тот факт, что ФИО1 умер, не может являться основанием для отмены решения суда, так как решение суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 20.02.2012 года по исковому заявлению Ремизова И.К., действующего в интересах действующего в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сочи о возврате 3 901 руб. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сочи - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья В.А. Ефанов