о взыскании денежных средств

Дело (Номер обезличен)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Дата обезличена) г. гор. Сочи

Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего судьи Мартыненко С.А. при секретаре судебного заседания ФИО1 с участием истца ФИО2 его представителя по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании денежных средств по договору страхования и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в Центральный районный суд с иском к Ответчику о взыскании денежных средств по договору страхования в сумме 160 000 рублей.

В обосновании своих требований Истец указал, что между ним ФИО2 и ЗАО «Московская акционерная страховая компания» был заключен договор страхования «КАСКО» транспортного средства, автомобиля ВАЗ 21140 государственный номер (Номер обезличен), идентификационный номер (Номер обезличен), что подтверждается полисом страхования транспортного средства серия (Номер обезличен) от (Дата обезличена). Страховая премия, согласно договора, была внесена Истцом в пользу страховой компании ЗАО «Московская акционерная страховая компания» единовременно и составила 16 208 (шестнадцать тысяч двести восемь) рублей, в соответствии со ст. 954 ГК РФ. Страховая сумма составила 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. (Дата обезличена), автомобиль ВАЗ 21140 государственный номер (Номер обезличен) в результате падения получил многочисленные повреждения, а именно повреждена: крыша, капот передний бампер, оба крыла, оба задних крыла, задний бампер, четыре двери салона, передние стойки, задние стойки, обе фары, оба фонаря, крышка багажника, лобовое стекло, заднее ветровое стекло, стекла дверей, обе форточки салона, пластик накладной, что подтверждается справкой об участии дорожно-транспортном происшествии, от (Дата обезличена). О данном страховом случае, Истец сразу сообщил в страховую компанию. По заявлению Истца страховой компанией ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в городе Сочи, для определения стоимости возмещения материального ущерба по договору, в установленный законом срок, предоставлен автомобиль для осмотра и необходимые документы, а так же расчетный счет для начисления страховой выплаты. Тогда как в установленный законом срок Ответчик не перечислил Истцу по договору денежные средства, а предоставил отказ в выплате страхового возмещения по договору страхования, указав причину в ответе, «на невыполнение Страхователем или иным лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства правил эксплуатации транспортного средства, так как страхователь не принял разумные и доступные меры предосторожности в целях предотвращения причинения вреда застрахованного имущества». С указанными выводами Истец не согласен и считает, действия Ответчика в отказе выплате страхового возмещения по договору страхования транспортного средства серия (Номер обезличен) от (Дата обезличена), не законными, и просит суд удовлетворить исковые требования о взыскании денежных средств по договору страхования транспортного средства в полном объеме с учетом предоставленным заявлением об уточнении исковых требований, а именно: взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО2 по договору страхования в счет страхового возмещения денежные средства в сумме 119 198 (сто девятнадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 72 копейки, в счет оплаты составления отчета по транспортному средству денежные средства в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в счет оплаты государственной пошлины денежные средства в сумме 3 934 (три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля, в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании Истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали. Пояснив, что застрахованный автомобиль имеет повреждения более 80 %, в связи с чем, выплаты по договору страхования должны производиться, на условиях «Полная гибель» предусмотренные правилами страхования, приложенными к договору. Данное обстоятельство подтверждает и отчет (Номер обезличен) об определении рыночной стоимости, стоимости восстановительного ремонта, стоимости годных остатков транспортного средства.

Представитель Ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания», в судебное заседание не явился. По факсу было принято заявление Ответчика с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствии. Так же, Ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду того, что пострадавшее транспортное средство не принадлежит Истцу, а находится у него в пользовании по генеральной доверенности, в связи с чем, Истец не имеет право на страховую выплату.

Выслушав пояснения Истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Истец заключил с Ответчиком договор страхования «КАСКО» транспортного средства, автомобиля ВАЗ 21140 государственный номер (Номер обезличен), идентификационный номер (Номер обезличен), что подтверждается полисом страхования транспортного средства серия (Номер обезличен) от (Дата обезличена), с определением выплаты с учетом износа. Неотъемлемой частью заключенного договора являются «Правила страхования средств наземного транспорта от «(Дата обезличена).

(Дата обезличена), произошел страховой случай. Автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный номер (Номер обезличен), в результате падения получил многочисленные повреждения, что подтверждается справкой об участии дорожно-транспортном происшествии от (Дата обезличена).

В результате страхового случая автомобиль был полностью поврежден, автомобиль не подлежит дальнейшей эксплуатации.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате (Дата обезличена) года, предоставив все необходимые документы. Но в установленный срок выплата так и не была произведена, а был получен отказ в возмещении по договору страхования транспортного средства.

Согласно отчету (Номер обезличен) об определении рыночной стоимости, стоимости восстановительного ремонта, стоимости годных остатков транспортного средства выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 159 706 рублей 55 копеек. Стоимость годных остатков 11 634 рубля 40 копеек. Услуги по составлению отчета составили 2500 рублей и были оплачены истцом (Дата обезличена) года.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате падения (Дата обезличена), транспортное средство получило многочисленные повреждения, стоимость восстановительного ремонта превысила 80 %(процентов) страховой суммы, и является страховым событием на условиях «Полная гибель».

В соответствии п.4.8 правил страхования (Номер обезличен), в период действия договора (полиса) страхования устанавливаются следующие нормы износа застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования:

- за 1 год эксплуатации -15%(по 1,25% за каждый месяц);

- за 2 года эксплуатации -15%(по 1,25% за каждый месяц);

- за 3 и последующие годы эксплуатации -12%(по 1% за каждый месяц);

Если иное не оговорено в договоре (полисе) страхования.

При этом, расчете износа застрахованного транспортного средства неполный меся срока действия договора (полиса) страхования учитывается как полный.

В связи с чем, на основании п.10.19.2 правил страхования транспортного средства, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования истцом правильно произведен расчет суммы страхового возмещения: 160 000 рублей (страховая сумма) - 17 600 рублей (11 % износ транспортного средства) - 11 566 рублей 88 копеек (выплаты страхового возмещения) - 11 634 рубля 40 копеек (стоимость годных остатков ТС) = 119 198 рублей 72 копейки(сумма страхового возмещения).

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате падения подтвержден документально и составил 159 706 рублей 55 копеек, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу страховой компанией с учетом износа транспортного средства, ранее выплаченных страховых сумм и стоимости годных остатков, составляет 119 198 рублей 72 копейки.

Ответчик, возражал против удовлетворения иска, в письме просил суд оставить иск без рассмотрения указав, что истец не является собственником застрахованного транспортного средства, соответственно не имеет право на страховое возмещение.

Данные выводы Ответчика суд не принимает во внимание, так как истец по договору страхования является Страхователем транспортного средства и в соответствии со п. 1 ст.929 ГК РФ, имеет преимущественное право на страховое возмещение вследствие наступления страхового случая.

Кроме того, стороны вступили в договорные отношения Истцом как Страхователем в пользу Ответчика была уплачена страховая премия в сумме 16 208 рублей, что подтверждается квитанцией (Номер обезличен) от «(Дата обезличена) года. За указанную сумму ответчик по договору обязался в случае наступления страхового случая уплатить сумму страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом обязательства должны исполнятся надлежащим образом, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допустим (ст.309,310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу при принятии иска к судебному разбирательству определением была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу, поэтому размер недостающий до полной оплаты госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст.94 ГПК РФ. Поэтому предоставленные истцом договор об оказании юридических услуг, а так же доказательства оплаты в сумме 15 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании денежных средств по договору страхования и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 119 198 рублей 72 копейки, расходы в счет оплаты составления отчета в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Всего взыскать 136 698 (сто тридцать шесть тысяч шесть сот девяносто восемь)рублей 72 копейки

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в доход государства в сумме 2934 (две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено (Дата обезличена)г.