Дело (...)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» мая 2010 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ващенко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыхтина К.В. к Брагину Г.А. об обращении взыскания долга по решению Центрального районного суда города Сочи от (...) года по гражданскому делу (...) за счет доли в Обществе с ограниченной ответственностью,
У С Т А Н О В И Л
Решением Центрального районного суда г. Сочи от (...) года удовлетворены исковые требования Пыхтина К.В. к Брагину Г.А. о взыскании с него процентов на сумму основного долга за период с (...) года по (...) года по договору займа oт (...)года и компенсации судебных издержек размере 1 361 852 рубля и 20 909,26 рублей судебные издержки, в том числе, стоимость уплаченной госпошлины в размере 10 909 рублей 26 копеек, стоимость изготовления доверенности и на представителя в размере 300 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 1 383 071 рубль 26 копеек.
Решение суда от (...) года вступило в законную силу (...) года. Выдан исполнительный лист.
Возбуждено исполнительное производство (...).
Определением Центрального районного суда города Сочи от (...) года в удовлетворении заявления Пыхтина К.В. об изменении порядка и способа исполнения решения Центрального районного суда города Сочи от (...) года, в порядке статьи 203 ГПК РФ и заявления о взыскании за счет заложенного имущества от (...) года по гражданскому делу (...) отказано в полном объеме, со ссылкой на неверный порядок обращения заявителем. Взыскание за счет долей в Обществах возможно только в исковом производстве.
Представитель истца Фурсов А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Брагин Г.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом изложенного, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец против этого не возражает.
В соответствии с требованиями части 1статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от (...) года удовлетворены исковые требования Пыхтина К.В. к Брагину Г.А. о взыскании с него процентов на сумму основного долга за период с (...) года по (...) года по договору займа oт (...) года и компенсации судебных издержек размере 1 361 852 рубля и 20 909,26 рублей судебные издержки, в том числе, стоимость уплаченной госпошлины в размере 10 909 рублей 26 копеек, стоимость изготовления доверенности и на представителя в размере 300 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 1 383 071 рубль 26 копеек.
Решение суда от (...) года вступило в законную силу (...) года, возбуждено исполнительное производство (...), однако, до настоящего времени, решение суда не исполнено.
Ранее суд отказал ответчику Брагину Г.А. в отсрочке исполнение решения суда от (...) года по делу (...) при взыскании суммы основного долга в связи с тяжелым имущественным положением последнего, установив в рамках судебного заседания, что у ответчика отсутствуют денежные средства, но имеется иное имущество, за счет которого может быть исполнено решение суда.
До настоящего времени ситуация не изменилась.
В соответствии с материалами гражданского дела (...) между теми же лицами при взыскании суммы основного долга, суд установил, что ответчик Брагпн Г.А. является единственным учредителем и, следовательно, собственником ООО «ПКФ «Мегалюкс» (том 1л.д. 37-40).
Данное обстоятельство также нашло подтверждение в материалах настоящего исполнительного производства (...) и выписками из ЕГРЮЛ.
Факт принадлежности ответчику Брагину Г.А. долей в указанных юридических лицах также подтверждается представленными выписками из ЕГРЮЛ настоящему иску.
В рамках рассмотрения заявления Пыхтина К.В. об изменении порядка и способа исполнения решения Центрального районного суда города Сочи от (...) года в порядке статьи 203 ГПК РФ и заявления о взыскания за счет заложенного имущества от (...) года по делу (...) суд установил, что иного, кроме указанного имущества в виде долей в Обществе и заложенных в банке транспортных средств, у Брагина Г.Л. не имеется.
В соответствии со вступившим в силу определением Центральною районного суда города Сочи от (...) года, взыскание за счет заложенных транспортных средств невозможно, так как закон этого не предусматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 25 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только па основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
Согласно абзацу 1 части 2 статьи 25 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», в случае обращения взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общество вправе общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли (части доли) участникам общества.
По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли (части доли) участника на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества (абз. 2 ч. 2 ст. 25 «Об Обществах с ограниченной ответственностью»).
Действительная стоимость доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю (часть доли) участника общества по его долгам (абз. 1 ч. 2 ст. 25 «Об Обществах с ограниченной ответственностью»).
Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени, должник Брагин Г.А. решение Центрального районного суда города Сочи от (...) года не исполнил, чем причиняет существенный ущерб истцу.
Таким образом, у ответчика Брагина Г.А., в настоящий момент имеется только имущественные права на долю в ООО «ПКФ «Мегалюс».
В соответствии с заключением эксперта (...) от (...) года, произведенного по определению суда, рыночная стоимость доли Брагина Г.А. в ООО «ПКФ «Мегалюкс» составляет 50 000 рублей, которая подлежит частичному обращению в счет взыскания долга с Брагина Г.А. в пользу Пыхтина К.В. согласно решения Центрального районного суда г. Сочи от (...) года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пыхтина К.В. к Брагину Г.А. об обращении взыскания долга по решению Центрального районного суда города Сочи от (...) года по гражданскому делу (...) за счет доли в Обществе с ограниченной ответственностью, удовлетворить.
Обратить частично в счет взыскания долга с Брагина Г.А. пользу Пыхтина К.В. согласно решения Центрального районного суда города Сочи от (...) года, за счет принадлежащей Брагину Г.А. на праве собственности доли в Обществе с ограниченной ответственностью «ПКФ «Мегалюкс» в размере 100 % от уставного капитала общества, (ИНН (...), ОГРН (...)) рыночной стоимостью, согласно заключения эксперта, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти ней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий судья: Н.П. Ващенко