К делу (...)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«04» мая 2010 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Ващенко Н.П.
при секретаре судебного заседания Саульяна О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «НПК «Промальпика», Коробейникову М.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору (...) от (...) года в размере 56 985,35 рублей, из которой основной долг составляет 54 213,62 рублей, проценты на сумму просроченной задолженности по кредиту составляют 1162,16 рублей, пени на просроченную задолженность составляют 1609,57 рублей.
Свои требования обосновал тем, что (...) года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «НПК «Промальпика» (заемщик) был заключен кредитный договор (...) о предоставлении кредита в сумме 550 000 рублей, сроком возврата не позднее (...) года под 18 % годовых.
Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору (п.5.2) предоставив заемщику 550 000 рублей путем зачисления денежных средств на его расчетный счет (...) (мемориальный ордер (...) от (...) года, выписка по ссудному счету (...) от (...) года, выписка по расчетному счету (...)) л.д.19,20,21-23).
Однако, в установленные сроки, то есть до (...) года заемщик не уплатил платеж, подлежащий уплате в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 6.1 кредитного договора.
Таким образом, заемщиком нарушены взятые им обязательства по погашению задолженности. Задолженность была вынесена на просрочку.
По состоянию на (...) года заемщик имеет задолженность (основной долг) по Кредитному договору в размере 56 985, 35 рублей, что послужило основанием для подачи заявления в суд, рассматриваемом в настоящем деле.
Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором поручительства (...) от (...) года, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Коробейниковым М.Ю. л.д.15-18).
Представитель Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Лаптев С.В. действующий по доверенности, заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить по изложенным в заявлении обстоятельствам.
В судебном заседании ответчик Коробейников М.Ю., действуя от себя лично и представляя интересы Общества с ограниченной ответственностью «НПК «Промальпика», заявленные исковые требования признал полностью, правовые последствия признания заявления, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредит был предоставлен Обществу с ограниченной ответственностью «НПК «Промальпика» (...) года путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается мемориальным ордером (...) от (...) года, выпиской по ссудному счету (...) от (...) года, выпиской по расчетному счету (...)) л.д.19,20,21-23).
По состоянию на (...) года задолженность Общества с ограниченной ответственностью «НПК «Промальпика» по сумме кредита составляет 56 985, 35 рублей.
Согласно пунктам 2.3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом рассчитываются за фактическое время пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом, начисляются, начиная со дня, следующего за днем получения кредита, фактического возврата кредита включительно. Оплата процентов производится заемщиком в порядке и сроки, определенные разделом 6 Кредитного договора л.д.9-14).
По состоянию на (...) года размер начисленных, но не уплаченных заемщиком процентов за пользование кредитом составил 1 162,16 рублей л.д.5-8).
В соответствии с п.8.2. Кредитного договора при просрочке возврата выданного помимо процентов за пользование кредитом, на сумму просроченного кредита начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за календарный день просрочки л.д.9-14)
В случае нарушения сроков уплаты процентов по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности процентам за каждый календарный день (п. 8.3 Кредитного договора) л.д.9-14).
По состоянию на (...) года общая сумма неустойки за нарушение уплаты процентов и неустойки за нарушение срока возврата выданного кредита составляет 1 609, 57 рублей л.д.5-8)
По данному делу суд принимает признание ответчиками заявленных требований в полном объеме, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Изучив представленный расчет суммы долга по кредитному договору, суд полагает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен всоответствии сусловиями договора ифактическими обстоятельствами дела, всвязи счем, требование истца овзыскании задолженности по кредитному договору (...) от (...) года в размере 56 985,35 рублей, из которой основной долг составляет 54 213,62 рублей, проценты на сумму просроченной задолженности по кредиту составляют 1162,16 рублей, пени на просроченную задолженность составляют 1609,57 рублей, является доказанным иподлежащим удовлетворению, сучетом порядка возврата кредита, согласованного сторонами.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения (...) от (...) года следует, что при подаче иска в суд Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1909,56 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке л.д.4а).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39,173 ГПК РФ и ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «НПК «Промальпика», Коробейникову М.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПК «Промальпика», Коробейникова М.Ю. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору (...) от (...) года в размере 56 985,35 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей, из которой основной долг составляет 54 213,62 (пятьдесят четыре тысячи двести тринадцать) рублей, проценты на сумму просроченной задолженности по кредиту составляют 1162,16 (одна тысяча сто шестьдесят два) рублей, пени на просроченную задолженность составляют 1609,57 (одна тысяча шестьсот девять) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПК «Промальпика», Коробейникова М.Ю. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909,56 (одна тысяча девятьсот девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня его получения.
Председательствующий судья Н.П. Ващенко