о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество



К делу (...)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2010 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко Н.П.

при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к индивидуальному предпринимателю Керселян Е.С., Керселян Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 736 363 рубля 67 копеек, из которой задолженность по кредиту составляет 1082 830 рублей 63 копейки, по процентам 303 174 рубля 96 копеек, по пене 1350 358 рублей 08 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в размере 17 781 рубля 82 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Керселян Е.С. по Договору Залога (...) от (...) года; на заложенное имущество, принадлежащее Керселян Е.С. по Договору Залога (...) от (...) года; на заложенное имущество, принадлежащее Керселян Е.С. по Договору Залога (...) от (...) года; на заложенное имущество, принадлежащее Керселян Р.А. по Договору Залога (...) от (...) года.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Сочинским филиалом ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и индивидуальным предпринимателем Керселян Е.С. был заключен кредитный договор (...) от (...) года, по условиям которого истец предоставил индивидуальному предпринимателю Керселян Е.С. денежные средства (кредитная линия) в размере 700 000 рублей. Дата закрытия кредитной линии - (...) года.

(...) года Дополнительным соглашением (...) к кредитному договору (...) от (...) года лимит задолженности был изменен до 2430 991 рублей, с датой закрытия кредитной линии (...) года.

В соответствии с соглашением о выдаче денежных средств (...) от (...) года индивидуальному предпринимателю Керселян Е.С. предоставлен кредит в размере 2000 000 рублей на срок 36 месяцев по 20% годовых на остаток ссудной задолженности по кредиту. Дата закрытия задолженности (...) года.

В установленные в кредитном договоре сроки ответчик Керселян Е.С. не выполнила свои обязательства по кредитному договору.

Керселян Е.С. не вносит суммы в погашение кредита и процентов согласно условиям договора, в связи с чем, на (...) года образовалась задолженность в размере 2 736 363 рубля 67 копеек, из которой задолженность по кредиту составляет 1082 830 рублей 63 копейки, по процентам 303 174 рубля 96 копеек, по пене 1350 358 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семеновых В.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить, приводя доводы, изложенные в заявлении.

В судебное заседание ответчик Керселян Е.С. не явилась, в материалах дела имеется судебная расписка, свидетельствующая о ее надлежащем извещении, суд признает ее неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Соответчик Керселян Р.А., извещенный своевременно о времени и месте судебного разбирательства также не явился, суд признает его неявку неуважительной.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Сочинский филиал ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключил с ответчиком, индивидуальным предпринимателем Керселян Е.С. кредитный договор (...)МК от (...) года, по условиям которого истец предоставил индивидуальному предпринимателю Керселян Е.С. денежные средства (кредитная линия) в размере 700 000 рублей. Дата закрытия кредитной линии - (...) года л.д.10-12).

(...) года Дополнительным соглашением (...) к кредитному договору (...)МК от (...) года лимит задолженности был изменен до 2430 991 рублей, с датой закрытия кредитной линии (...) года л.д.15).

В соответствии с соглашением о выдаче денежных средств (...)МК/5 от (...) года индивидуальному предпринимателю Керселян Е.С. предоставлен кредит в размере 2000 000 рублей на срок 36 месяцев по 20% годовых на остаток ссудной задолженности по кредиту. Дата закрытия задолженности (...) года л.д.13-14).

По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплату начисленных процентов ответчик Керселян Е.С. обязалась осуществлять в сроки, установленные Графиком погашения кредита и процентов (приложение 1 к кредитному договору). Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем списания истцом в безакцептном порядке соответствующих сумм с текущего счета ответчика Керселян Е.С.. В случае отсутствия на указанном счете в срок, установленный в Графике погашения кредита и процентов, денежных средств, достаточных для погашения задолженности ответчика Керселян Е.С. по погашению кредита и уплате процентов, задолженность в части недостающей денежной суммы считается просроченной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В установленные в кредитном договоре сроки ответчик индивидуальный предприниматель Керселян Е.С. не исполнила свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по Договору, между Сочинским филиалом ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Керселян Р.А. был заключен договор поручительства (...)П-1 от (...) года, по условиям которого Керселян Р.А. обязался отвечать солидарно с ответчиком, индивидуальным предпринимателем Керселян Е.С. по ее долгам перед Банком л.д.16-18).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненедлежащим исполнением обязательства должником, если иное не установлено договором поручительства.

Из условий договора поручительства (п. 1.3) следует, что ответчик Керселян Р.А. обязалась отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Керселян Е.С. основного обязательства по возврату кредита в том же объеме, что и ответчик индивидуальный предприниматель Керселян Е.С., включая возврат суммы кредита, уплату процентов, начисленных на сумму кредита, а также сумм, начисленных в связи с просрочкой возврата кредита и/или оплаты процентов в соответствии с условиями основного обязательства, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком индивидуальным предпринимателем Керселян Е.С. своих обязательств.

Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Керселян Е.С.

на праве собственности, товаров в обороте (текстиль, трикотаж, постельное белье) залоговой стоимостью 1050 000 рублей, адрес местонахождения залога: город Сочи, (...), согласно дополнительного соглашения (...) к договору залога от (...) года (...) по условиям которого, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, Банк имеет право обратить взыскание на имущество ответчика индивидуального предпринимателя Керселян Е.С., указанное в договоре залога л.д.19-22).

Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору также обеспечено залогом личного имущества, принадлежащего Керселян Е.С. на праве собственности, согласно дополнительного соглашения (...) к договору залога (...)(...) от (...) года, по условиям которого, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, Банк имеет право обратить взыскание на имущество ответчика Керселян Е.С., указанное в договоре залога л.д.23-26):

  1. Посудомоечная машина «Zanussi ZDI 6895 SX», установив первоначальную продажную цену 6000 рублей.
  2. Телевизор «Sony Trinitron», с/н 1044008, диаг. 63, установив первоначальную продажную цену 7500 рублей.
  3. Телевизор «JVS C210EE», диаг. 53, установив первоначальную продажную цену 2500 рублей.
  4. Стиральная машина «Ariston Margherita2000 ALS88X», установив первоначальную продажную цену 2500 рублей.
  5. Цифровой спутниковый терминал HUMAX VA-Fox, установив первоначальную продажную цену 2500 рублей.
  6. СВЧ печь с грилем Elektrolux EME1925, установив первоначальную продажную цену 2500 рублей

7. DVD плеер Philips DVD733K, установив первоначальную продажную цену 2000 рублей.

  1. Стиральная машина «Elektrolux EWWS1030», установив первоначальную продажную цену 5000 рублей.
  2. Холодильник «Nobel FSN450», установив первоначальную продажную цену 7500 рублей.
  3. Холодильник «Elektrolux ER9199BCRE», установив первоначальную продажную цену 15 000 рублей.
  4. Швейная машина «Toyota KB», установив первоначальную продажную цену 3500 рублей.
  5. Гостиная мебель, Италия (2 дивана, горка, бар, трельяж, стол на 12 персон, 8 стульев, 2 кресла, журнальный столик), установив первоначальную продажную цену 20 000 рублей.
  6. Витрина стеклянная 4 шт., установив первоначальную продажную цену 10 000 рублей.

Адрес местонахождения залога: город Сочи, (...)

Кроме того, исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору также обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего Керселян Е.С. на праве собственности, согласно дополнительного соглашения (...) к договору залога (...) -З-3 от (...) года, по условиям которого, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, Банк имеет право обратить взыскание на имущество ответчика Керселян Е.С., указанное в договоре залога л.д.27-30):

Транспортное средство:

1. Марка, модель ТС Мерседес Бенц С240

Год изготовления ТС 2002

Идентификационный номер (VIN) (...)

Модель, № двигателя (...)

Кузов (кабина, прицеп) (...)(...)

Цвет кузова (кабины, прицепа) ЖЕЛТЫЙ (ЗОЛОТИСТЫЙ)

Регистрационный знак (...)

ПТС (...), выдан (...) года Новороссийской таможней,

Залоговая стоимость: 509 600 рублей.

Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору также обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего Керселян Р.А. на праве собственности, согласно дополнительного соглашения (...) к договору залога (...) от (...) года, по условиям которого, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, Банк имеет право обратить взыскание на имущество ответчика Керселян Р.А., указанное в договоре залога л.д.31-34):

Транспортное средство:

Марка, модель ТС Инфинити FX45 Год изготовления ТС 2003

Идентификационный номер ((...) Модель, № двигателя (...) Кузов (кабина, прицеп) (...)(...) Цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЕБРИСТЫЙ Регистрационный знак (...)

ПТС (...), выдан (...) г. т/п Санкт-Петербургский автотранспортный

Залоговая стоимость: 811 200 рублей.

Договоры залога подписаны сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком- индивидуальным предпринимателем Керселян Е.С. обязательство по погашению кредита не выполнено, сумма задолженности по кредиту составляет 1082 830 рублей 63 копейки, по процентам 303 174 рубля 96 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Расчеты истцом приложены, судом проверены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени за несвоевременный возврат денежных средств по пене в сумме 1350 358 рублей 08 копеек, однако, суд считает данную сумму пени завышенной и явно несоразмерной заявленным требованиям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшит неустойку.

Учитывая длительность неисполнения должником своих обязательств, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер подлежащей взысканию суммы пени до 779 655 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению в данной части.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Аналогичная по содержанию норма закреплена в статье 24 Закона «О залоге». Факт неисполнения заемщиком индивидуальным предпринимателем Керселян Е.С. своих обязательств по кредитному договору судом установлен.

В соответствии со статьей 28.1. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Из этой нормы, носящей императивный характер, следует, что при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в соответствии с договором о залоге.

Так, оценочная залоговая стоимость имущества в виде товаров в обороте (текстиль, трикотаж, постельное белье) согласно дополнительного соглашения (...) к договору залога от (...) года (...), составляет 1050 000 рублей, по дополнительному соглашению (...) к договору залога (...)(...) от (...) года, составляет 86 500 рублей, по дополнительному соглашению (...) к договору залога (...) -З-3 от (...) года, составляет 509 600 рублей, по дополнительному соглашению (...) к договору залога (...)З-4 от (...) года, составляет 811 200 рублей.

Названные суммы суд и определяет как начальную продажную цену для указанного выше заложенного имущества.

Суд при этом учитывает, что стороны при оценке имущества, указали в договорах залога их оценочную залоговую стоимость, что позволяет, в силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ признать условие договора об оценке предмета залога согласованным.

Согласно статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 781 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сочинского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к индивидуальному предпринимателю Керселян Е.С., Керселян Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Керселян Е.С., Керселян Р.А. в пользу Сочинского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность в сумме 2165 660 (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) рулей 59 копеек, из которой задолженность по кредиту составляет 1082 830 (один миллион восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать) рублей 63 копейки, по процентам 303 174 (триста три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 96 копеек, по пене 779 655 (семьсот семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей, которые и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Керселян Е.С., Керселян Р.А. в пользу Сочинского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в порядке возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, денежные средства в размере 17 781 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по дополнительному соглашению (...) к договору залога от (...) года (...)З-1 в виде товаров в обороте (текстиль, трикотаж, постельное белье), принадлежащих индивидуальному предпринимателю Керселян Е.С..

Адрес местонахождения залога: город Сочи, (...).

Определить начальную продажную стоимость в размере 1050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по дополнительному соглашению (...) к договору залога (...)(...) от (...) года, в виде личного имущества Керселян Е.С., принадлежащее ей на праве собственности:

  1. Посудомоечная машина «Zanussi ZDI 6895 SX», установив первоначальную продажную цену 6000 рублей.
  2. Телевизор «Sony Trinitron», с/н 1044008, диаг. 63, установив первоначальную продажную цену 7500 рублей.
  3. Телевизор «JVS C210EE», диаг. 53, установив первоначальную продажную цену 2500 рублей.
  4. Стиральная машина «Ariston Margherita2000 ALS88X», установив первоначальную продажную цену 2500 рублей.
  5. Цифровой спутниковый терминал HUMAX VA-Fox, установив первоначальную продажную цену 2500 рублей.
  6. СВЧ печь с грилем Elektrolux EME1925, установив первоначальную продажную цену 2500 рублей
  7. DVD плеер Philips DVD733K, установив первоначальную продажную цену 2000 рублей.
  8. Стиральная машина «Elektrolux EWWS1030», установив первоначальную продажную цену 5000 рублей.
  9. Холодильник «Nobel FSN450», установив первоначальную продажную цену 7500 рублей.
  10. Холодильник «Elektrolux ER9199BCRE», установив первоначальную продажную цену 15 000 рублей.
  11. Швейная машина «Toyota KB», установив первоначальную продажную цену 3500 рублей.
  12. Гостиная мебель, Италия (2 дивана, горка, бар, трельяж, стол на 12 персон, 8 стульев, 2 кресла, журнальный столик), установив первоначальную продажную цену 20 000 рублей.
  13. Витрина стеклянная 4 шт., установив первоначальную продажную цену 10 000 рублей.

Адрес местонахождения залога: город Сочи, (...)

Определить начальную продажную стоимость в размере 86 500 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по дополнительному соглашению (...) к договору залога (...) от (...) года, в виде личного имущества Керселян Е.С., принадлежащее ей на праве собственности:

Транспортное средство:

1. Марка, модель ТС Мерседес Бенц С240

Год изготовления ТС 2002

Идентификационный номер (VIN) (...)

Модель, № двигателя (...)

Кузов (кабина, прицеп) (...)(...)

Цвет кузова (кабины, прицепа) ЖЕЛТЫЙ (ЗОЛОТИСТЫЙ)

Регистрационный знак (...)

ПТС (...), выдан (...) года Новороссийской таможней,

Определить начальную продажную стоимость в размере 509 600 (пятьсот девять тысяч шестьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по дополнительному соглашению (...) к договору залога (...) от (...) года, в виде личного имущества Керселян Р.А., принадлежащее ему на праве собственности:

Транспортное средство:

Марка, модель ТС Инфинити FX45 Год изготовления ТС 2003

Идентификационный номер (VIN) (...) Модель, № двигателя (...) Кузов (кабина, прицеп) (...)(...) Цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЕБРИСТЫЙ Регистрационный знак (...)

ПТС (...), выдан (...) г. т/п Санкт-Петербургский автотранспортный

Определить начальную продажную стоимость в размере 811 200 (восемьсот одиннадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.П. Ващенко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200