Дело (...)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гор. Сочи 01 июня 2010 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Ващенко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Саульяна О.Л.,
представителя ответчика Дудукчяна А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливадного Д.Ф. к Чернышевой И.В. о взыскании долга по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ливадный Д.Ф. обратился в суд Центрального района гор. Сочи с иском к Чернышевой И.В. о взыскании долга по оказанию услуг в сумме 100 000 рублей и 20 000 рублей судебных расходов.
В судебном заседании Ливадный Д.Ф. на удовлетворении иска настаивал. Суду пояснил, что Чернышева И.В.- адвокат в августе 2008 года взялась представлять его интересы в судебных и иных органах, в связи с чем на ее имя была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Пинчук Е.П. А в августе 2009 года отказалась представлять интересы истца, вернув при этом 200 000 рублей. Долг составляет 100 000 рублей. Чернышевой И.В. было направлено заявление о возврате долга. Но в указанный срок ответчик возвратить деньги отказалась. Лично Чернышевой И.В. им деньги не передавались. Письменного договора на оказание услуг не заключалось. Деньги были переданы его знакомому по имени Борис, для передачи ответчице.
Представитель ответчика Чернышевой И.В., действующий по доверенности Дудукчян А.Л. исковые требования Ливадного Д.Ф. не признал. Суду пояснил, что для договора об оказании услуг обязательным условием является письменная форма. Истцом не предоставлено суду такого договора с подписью Чернышевой И.В., который бы подтверждал факт получения ею денежных средств и объем обязательств, которые она должна была выполнить.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 443 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно требованиям ст. 161 Гражданского Кодекса РФ простая письменная форма является обязательным условием для сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истцом не предоставлено суду доказательств, соответствующих требованиям статьям 59 и 60 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, в силу которых суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела ( ст. 60 ГПК РФ).
Представленная истцом копия доверенности, выданная им на имя Чернышевой И.В. не может служить доказательством принятию ею на себя обязательств по договору оказанию услуг по представлению интересов Ливадного Д.Ф. в суде и иных органах и не соответствует требованиям, которые предъявляются гражданским процессуальным законодательством к доказательствам.
Ссылку истца на положения ст.ст. 807- 808, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд также считает несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей( п. 1)
Пункт 1 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского Кодекса РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом Ливадным Д.Ф. не предоставлено суду доказательств получения именно ответчиком Чернышевой И.В. каких-либо денежных средств за представление ею интересов истца в суде и иных органах.
В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Истцом представлено суду заявление согласно, которого письменных доказательств передачи ответчице денег у истца нет.
Суд отказывает истцу в требованиях о взыскании с Чернышевой И.В. возмещение судебных расходов в размере 20 000 рублей по тем основаниям, что в соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец не лишен возможности обратится в суд с иском о взыскании денежных сумм к лицу непосредственно получившему деньги от Ливаднего Д.Ф.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Ливадного Д.Ф. к Чернышевой И.В. о взыскании долга по Договору оказания услуг - отказать.
Взыскать с Ливадного Д.Ф. 3200 рублей государственной пошлины в доход бюджета Краснодарского края.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение изготовлено судом 2 июня 2010 года
Председательствующий Н.П. Ващенко