К делу (...)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи «27» мая 2010 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ващенко Н.П.
при секретаре Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клец М.М. к Сочинскому филиалу Открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт» об изменении порядка купли-продажи электроэнергии и оформлении необходимых документов,
УСТАНОВИЛ:
Клец М.М. обратилась в суд с указанным иском, просила о понуждении поставщика электроэнергии Открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала урегулировать отношения с потребителем Клец М.М. и выдаче абонентской книжки, в обоснование заявленных требований сослалась на следующие обстоятельства.
В (...) году между Кожемяченко Е.В. и ОАО «Кубаньэнергосбыт» был заключен договор на присоединение построенной воздушной линии 0.4 кВ через прибор учета потребляемой электроэнергии к ТП 191 для подачи электроэнергии к выделенным под ИЖС земельным участкам. Финансирование строительства линии производилось за счет средств застройщиков. Подключение абонентов к линии, находившейся в собственности Кожемяченко Е.В., происходило с участием Дагомысского производственного участка ОАО «Кубаньэнергосбыт», индивидуальные счетчики электроэнергии у абонентов установлены и опломбированы персоналом Дагомысского производственного участка ОАО «Кубаньэнергосбыт».
Оплата потребленной электроэнергии осуществляется коллективно посредством внесения необходимых сумм на лицевой счет Кожемяченко Е.В. в ОАО «Кубаньэнергосбыт».
Фактически жители поселка покупают электроэнергию у Кожемяченко Е.В.
В связи с тем, что Кожемяченко Е.В. не имеет законной возможности обеспечивать энергоснабжение субабонентов на основании прямого договора с Дагомысским производственным участком ОАО «Кубаньэнергосбыт» как бытовой абонент, а так же содержать и должным образом обслуживать существующую линию, появились разночтения при суммировании показаний приборов учета индивидуальных абонентов и прибора учета между ТП 119 и воздушной линией.
В августе 2009 года разница составила более 20 000 рублей, что стало предметом спора между потребителями и ОАО «Кубаньэнергосбыт». Результатом спора стало отключение от электроэнергии всего поселка (43 абонента) с (...) по (...) года. Повторные отключения были произведены (...) года и (...) года, с грубыми нарушениями при оформлении соответствующих документов.
Для восстановления подачи электроэнергии жители в очередной раз вынуждены оплачивать неучтенный расход из собственных средств.
Обращение жителей к Главе администрации Лазаревского района города Сочи и директору Сочинских электрических сетей с просьбой выдать расчетные книжки каждому потребителю и упорядочить способ подачи и оплаты электроэнергии положительных результатов не дали.
В настоящее время линия является бесхозной, технически не обслуживается. Источники потерь не устранены. Вопрос оплаты потерь в данной линии остается открытым.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истицы в суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.
В судебное заседание Клец М.М., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, суд признает ее неявку неуважительной.
Представитель ОАО «Кубаньэнергосбыт» Полипонов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что истица Клец М.М. в договорных отношениях с ОАО «Кубаньэнергосбыт» не состоит. Потребителем электроэнергии по (...) город Сочи с ОАО «Кубаньэнергосбыт» является Клжемяченко Е.В.. Вместе с тем, Сочинский филиал ОАО «Кубаньэнергосбыт» не отказывается заключить договор с Клец М.М. после предоставления потребителем электроэнергии необходимого пакета документов.
Исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 2 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Доказательством наличия договорных отношений Кожемяченко Е.В. с ОАО «Кубаньэнергосбыт» является присвоенный Кожемяченко Е.В. лицевой счет (...), согласно которого она производит оплату за потребленную электроэнергию.
Согласно статье 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истица в обоснование своих доводов, абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления.
Согласно данной статьи, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Под установленным порядком в конкретном случае, понимается прохождение процедуры, необходимой для того, чтобы стать абонентом ОАО «Кубаньэнергосбыт» и приобрести лицевой счет.
Как пояснил суду представитель ОАО «Кубаньэнергосбыт», в данном случае, на основании действующего законодательства, Клец М.М. могла заключить договор в качестве самостоятельного абонента и требование Дагомысского производственного участка ОАО «Кубаньэнергосбыт», выраженное в письме от (...) года (...), о предоставлении пакета документов, необходимых для заключения договорных отношений и присвоения жителям улицы (...) города Сочи лицевых счетов, суд считает законным и обоснованным, так как в своей деятельности ОАО «Кубаньэнергосбыт», имеющий статус Гарантирующего поставщика электроэнергии по Краснодарскому краю и Республике Адыгея при заключении договоров энергоснабжения, руководствуется Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».
Согласно пункта 62 раздела IV настоящих Правил, определены обязательные условия, необходимые для заключения договора энергоснабжения. В соответствии с указанным пунктом, лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения, направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение установленных законодательством условий, необходимых для его заключения.
Данные условия Клец М.М. выполнены не были.
Из смысла статьей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор на отпуск электроэнергии может быть заключен с абонентом при наличии у него отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства и другого необходимого оборудования, установлен перечень документов, которые абонент (субабонент) должен представить, включая и разрешительную документацию на присоединение, на объекты недвижимости и тому подобное, чего не было представлено Клец М.М. в судебное заседание в качестве одного из доказательств законности заявленных требований.
Суд также не может согласиться с доводами Клец М.М. о необоснованности оплаты неучтенного расхода электроэнергии из собственных средств, исходя из следующего.
Статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать о неисправностях приборов учета и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии подтверждается актом Дагомысского участка Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» от (...) года о нарушении Клец М.М. правил пользования и учета электрической энергией.
Из названных норм права, следует, что вне зависимости от вины абонента, стоимость фактически потребленной неучтенной электроэнергии подлежит оплате абонентом, в данном случае Клец М.М.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требованиях Клец М.М. к Сочинскому филиалу Открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт» об изменении порядка купли-продажи электроэнергии и оформлении необходимых документов, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения.
Председательствующий Н.П. Ващенко