К делу (...)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи «25» мая 2010 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ващенко Н.П.
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Морозова В.В. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 27 о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Морозов В.В. обратился в Центральный районный суд с исковым заявлением к потребительскому гаражно-строительному кооперативу (ПГСК) № 27 о признании права собственности на гаражный бокс Литер «В» около дома (...) по (...) в Центральном районе города Сочи общей площадью 51,9 кв.м., из которой основная площадь составляет 20,9 кв.м., вспомогательная площадь составляет 31 кв.м., просил также о понуждении Сочинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что является членом ПГСК № 27 и владельцем гаражного бокса около дома (...) в городе Сочи, построенным им за счет личных средств. (...) года на гаражный бокс был выдан технический паспорт. Задолженностей по паевым и членским взносам истец не имеет. Спор по порядку пользования и владения указанным гаражным боксом между истцом и ПГСК № 27 отсутствует.
Однако, истец не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на гаражный бокс Литер «В» около дома (...) в Центральном районе города Сочи, поскольку ПГСК № 27 уклоняется от регистрации объекта недвижимого имущества. По мнению истца, своим] действиями ПГСК № 27 нарушает действующее законодательство и требования Устава кооператива, вследствие чего нарушаются права истца, как участника гражданско-правовых отношений, имеющего право на получение документов на свое собственное имущество.
В судебное заседание Морозов В.В. не явился, в представленном суду заявлении настаивал на удовлетворении заявленных требований и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в лице ПГСК № 27, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представитель администрации города Сочи Ахадова Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что Морозовым В.В., без получения соответствующего разрешения, произведены строительные работы, в результате которых создано спорное сооружение (капитальный гараж), что является самовольной постройкой, не подлежащей государственной регистрации.
Представитель Сочинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд признает его неявку неуважительной.
Изучив материалы дела, представленные процессуальные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Морозова В.В. к потребительскому гаражно- строительному кооперативу № 27 о признании права собственности на гаражный бокс Литер «В» около дома (...) в Центральном районе города Сочи общей площадью 51,9 кв.м., из которой основная площадь составляет 20,9 кв.м., вспомогательная площадь составляет 31 кв.м., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы города Сочи (...) от (...) года, на основании обращения ПГСК № 27, утвержден проект границ земельного участка площадью 27 кв.м. для размещения автостоянки на одно машино - место у дома (...) в Центральном районе города Сочи для Морозова В.В., инвалида второй группы.
Постановлением Главы города Сочи (...) от (...) года утвержден акт выбора земельного участка площадью 27 кв.м. для размещения автостоянки на одно машино - место у дома № (...) в Центральном районе города Сочи с предварительным согласованием с ПГСК №27 для инвалида Морозова З.В., место размещения закрытой автостоянки.
Комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от (...) года выдано архитектурно - планировочное задание на разработку проектной документации на строительство автостоянки на одно машино - место у дома (...) в Центральном районе города Сочи, заказчиками которого выступили Морозов В.В. и ПГСК № 27.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 1 статьи 41 Земельного Кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
Исходя из требований п.п. 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Так, постановлением Главы города Сочи (...) от (...) года ПГСК № 27 предоставлен земельный участок для строительства закрытой автостоянки на одно машино-место для инвалида второй группы Морозова В.В. у дома (...)
В 2008 году Морозов В.В. построил на отведенном ему земельном участке двухэтажный гаражный бокс.
(...) года на указанный гаражный бокс оформлен технический паспорт.
Согласно заключению по обследованию закрытой автостоянки на одно машино-место у дома № (...) в Центральном районе города Сочи (...) от (...) года, выполненному ООО «Сочистройпроект», возведенный Морозовым В.В. гаражный бокс Литер «В» около дома (...) в Центральном районе города Сочи выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам л.д.7-29).
Оценив данное заключение, суд не выявил противоречий в выводах эксперта и пришел к выводу, что оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта не имеется. Обследование объекта проведено в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированным специалистом, выводы заключении мотивированы, научно обоснованы, в связи с чем, оснований сомневаться в их правильности у суда не имелось. Заключение эксперта заверено подписью эксперта и печатью экспертного учреждения.
В соответствии с договором аренды земельного участка (...) от (...) года, администрация города Сочи передала в пользование ПГСК № 27 на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером (...) площадью 27 кв.м. у дома (...) в Центральном районе города Сочи для строительства закрытой автостоянки на одно машино - место для инвалида второй группы Морозова В.В. л.д.30-32).
Из доводов истца, изложенных в заявлении следует, что Морозов В.В. не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на возведенный им гаражный бокс Литер «В» около дома (...) в Центральном районе города Сочи, поскольку ПГСК № 27 уклоняется от регистрации объекта недвижимого имущества, не предоставляет необходимую правовую документацию.
При этом, судом установлено, что возведенный истцом объект, гаражный бокс, соответствует целевому назначению земельного участка и разрешенному использованию в соответствии с градостроительным регламентом, то есть правовым режимом земельного участка, используемым в процессе его застройки и последующей эксплуатации.
В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, принимая во внимание то, что в судебном заседании со стороны истца не установлено нарушений прав третьих лиц, несоответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка, а также несоответствия проектной документации строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Морозова В.В. о признании права собственности на гаражный бокс Литер «В» около дома (...) в Центральном районе города Сочи общей площадью 51,9 кв.м., из которой основная площадь составляет 20,9 кв.м., вспомогательная площадь составляет 31 кв.м. на основании технического паспорта строения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Морозова В.В. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 27 о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
Признать за Морозовым В.В. право собственности на гаражный бокс Литер «В» около дома (...) в Центральном районе города Сочи общей площадью 51,9 кв.м., из которой основная площадь составляет 20,9 кв.м., вспомогательная площадь составляет 31 кв.м.
Сочинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировать за Морозовым В.В. право собственности на гаражный бокс Литер «В» около дома (...) в Центральном районе города Сочи общей площадью 51,9 кв.м., из которой основная площадь составляет 20,9 кв.м., вспомогательная площадь составляет 31 кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.П. Ващенко