о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

Дело (...)

21 июня 2010г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ващенко Н.П.

при секретаре Коржемановой И.В.,

с участием представителя истца Гужова В.В. - по доверенности Богдановой О.Ю. и представителя ответчика ООО ПСП «Тартилла» по ордеру - Аметова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гужова В.В. к ООО Производственно-строительному предприятию «Тартилла» о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гужов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПСП «Тартилла» о взыскании суммы в размере 500 000 руб., неустойки в размере 1664 206,5 руб. и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 руб. В обоснование исковых требований представитель истца указала, что между Гужовым В.В. и ООО ПСП «Тартилла» были заключены договоры строительного подряда (...) от (..)г., (...) от (..)., согласно которых ответчик должен был выполнять строительные работы по возведению садового дома по адресу: г.Сочи, (...) За период март - сентябрь (..). ООО ПСП «Тартилла» было выполнено, а истцом оплачено работ на сумму 2 000 182,2 руб. За следующий этап работ - устройство лестничного марша с цокольного этажа на 1-ый - истец внес предоплату в размере 100 000 руб. по квитанции от (..)г. Подписать акт выполненных работ за устройство лестничного марша истец отказался, т.к. работы были выполнены некачественно с явными нарушениями строительных норм и правил. Факт нарушения со стороны ответчика строительных норм и правил подтверждается заключением ООО «Реал-Центр». Ответчик был уведомлен истцом о том, что произведенные ООО «Тартилла» строительные работы выполнены с существенными нарушениями строительных норм и с отступлениями от проекта. Истец потребовал уменьшить стоимость выполненных работ на 500000 руб., однако, ответчик отказался вернуть какие-либо деньги Гужову В.В. за производство строительных работ. За неисполнение предъявленных к ответчику требований истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 1664 206,5 руб. Обнаружив, что строительство дома ведется некачественно и имеется реальная угроза обрушения уже возведенных строительных конструкций, истец испытывает постоянное нервное напряжение и психологический дискомфорт, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере 50000 руб.

Представитель ответчика - адвокат Аметов М.М. возражал против удовлетворения исковых требований Гужова В.В., полагая, что истцом не представлено в полном объеме доказательств, подтверждающих его исковые требования.

Заслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что между Гужовым В.В. и ООО ПСП «Тартилла» были заключены договоры строительного подряда (...) от (..)г., (...) от (..)г., согласно которых ответчик должен был выполнять строительные работы по возведению садового дома по адресу: г.Сочи, (...). За период март - сентябрь 2009г. ООО ПСП «Тартилла» было выполнено и истцом оплачено работ на сумму 2 000 182,2 руб. За следующий этап работ - устройство лестничного марша с цокольного этажа на 1-ый - истец внес предоплату в размере 100 000 руб. по квитанции от (..)г.Таким образом стоимость выполненных ООО ПСП «Тартилла» строительных работ составила 1 681 016,2 руб., т.к. из уплаченных Гужовым ВВ ответчику 2 000 182,2 руб. следует вычесть стоимость материалов в размере 319 166 руб. В итоге стоимость выполненных работ составляет: 2000182,2 руб. - 319166 руб. = 1681016,2 руб. Подписать акт выполненных работ за устройство лестничного марша истец отказался т. к. работы были выполнены некачественно с явными нарушениями строительных норм и правил. Факт нарушения со стороны ответчика строительных норм и правил подтверждается заключением ООО «Реал-Центр».

Как видно из письма главного архитектора проекта от (..)г. им выявлен ряд нарушений по строению, а именно: в залитом перекрытии отсутствуют вентиляционные каналы и дымоходы с котельной, кухни и санузлов; отсутствует колонна на уровне первого этажа в осях «А» и «4» и выпуски для неё в перекрытии на уровне второго этажа; отсутствуют балки в перекрытии второго этажа по оси «А» между осями «2» и «4», по оси «4» между осями «А» и «Б», а также по оси круглых колон по контуру летней веранды; уменьшено количество стержней арматуры в колонах КМ1 с 8 до 4, а в колонах КМ2 с 6 до 4;плохо связана арматура лестницы с цокольного на 1-й этаж. Таким образом, подрядчик - ООО ПСП «Тартилла», не обращаясь к проектировщику самостоятельно внесло изменения в чертежи, допустив отклонения при строительстве дома от проектной документации.

Согласно уведомления от (..)г. договоры строительного подряда (...) от (..)г., (...) от (..)г. между Гужовым В.В. и ООО ПСП «Тартилла» были истцом расторгнуты. Претензией от (..)г. Гужовым В.В. было предложено ООО ПСП «Тартилла» уменьшить в связи с выявленными существенными нарушениями при производстве строительных работ цену выполненных работ на 500 000 руб. и в срок до (..)г. вернуть эту сумму денег истцу. Ответчиком требования Гужова В.В. не были выполнены, в связи с чем истец требует взыскать в его пользу с ответчика сумму неустойки в размере 1 664 206,5 руб.

Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.1.1. договоров строительного подряда (...) от (..)г., (...) от (..)г., предметом настоящего договора является выполнение строительных работ - индивидуального жилого дома по адресу: г.Сочи, (...), согласно согласованному Заказчиком проекту, в объемах, сроках и стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Ответчиком ООО ПСП «Тартилла», при выполнении строительных работ были допущены существенные отступления от условий договора, что подтверждается заключением ООО «Реал-Центр» и является существенным недостатком выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Таким образом, истец Гужов В.В. был вправе требовать от ответчика уменьшения цены за выполненные строительные работы. Требования истца о возврате ему 500 000 руб. ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Согласно п.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона, в размере трех процентов цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Расчет неустойки за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены выполненных работ должен быть произведен следующим образом:

Стоимость выполненных работ составила - 1 681 016,2 руб.

3% от 1 681 016,2 руб. = 50 430,5руб. - неустойка за каждый день просрочки.

Начало взыскания неустойки - (..)г. За 33 дня, т.е. за период с (..) по (..)г. сумма неустойки составит 1 664 206,5руб.

В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации за причиненный ему моральный вред в размере 50000 руб. суд приходит к выводу об удовлетворении этого требования частично.

В соответствии со ст. 15 Закона «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком отсутствие его вины в неисполнении своих договорных обязательств не доказано, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб.

Каких-либо доказательств опровергающих требования истца представителем ответчика не представлено.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Исковые требования Гужова В.В. к ООО Производственно-строительному предприятию «Тартилла» о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Производственно-строительного предприятия «Тартилла» в пользу Гужова В.В. сумму в размере 500 000 руб., в возмещение ущерба.

Взыскать с ООО Производственно-строительного предприятия «Тартилла» в пользу Гужова В.В. неустойку в размере 1 664 206,5 руб.

Взыскать с ООО Производственно-строительного предприятия «Тартилла» в пользу Гужова В.В. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО Производственно-строительного предприятия «Тартилла» в доход государства госпошлину в сумме 19 021 руб.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2010г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный суд г. Сочи в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: