Дело № (...)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2010 года г. Сочи
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ващенко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи исковое заявление Стояновска Э.А. и Саркисян М.В. к администрации города Сочи о признании реконструкции правомерно и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Стояновска Э.А. и Саркисян М.В. обратились в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи о признании реконструкции правомерной и признании права. В обоснование своих требований они пояснили, что они являясь собственниками нежилых помещений по (...) в Центральном районе г.Сочи на основании согласованной проектной документации и разрешения на строительство возвели к ним двухэтажную пристройку с помещениями эксплуатируемой кровли. Не смотря на то, что строительные работы были полностью завершены и они обратились в установленном законом порядке в администрацию города Сочи с заявлением о приемке в эксплуатацию указанного помещения, администрацией города Сочи никаких действий по указанному заявлению принято не было, рассмотрение вопроса о вводе объекта в эксплуатацию не произведено. Считают, что указанное бездействие администрации города Сочи нарушает их имущественные права, поскольку таковым бездействием создаются препятствия к осуществлению истцами их прав и свобод. Явившись в судебное заседание представитель истцов по доверенности на требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель администрации города Сочи в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в них отказать. Представители филиала ГУП КК «Крайтехнвентаризация» по г.Сочи и Сочинского филиала УФРС по КК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела суд находит исковые требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела Стояновска Э.А. и Саркисян М.В. являются собственниками общей долевой собственности на 1\2 доли каждая нежилых помещений первого этажа торговой галереи - (...), общей площадью 77,2 кв.м., расположенных по (...) в Центральном районе г.Сочи. Наличие зарегистрированного права подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданных регистрирующим органом (...) (...) года между администрацией города Сочи и Стояновска Э.А., Саркисян М.В. заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (договор аренды). В соответствии с указанным договором, администрация города Сочи предоставила истцам в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью (...) кв.м. для обеспечения эксплуатации помещений торговой галереи по (...) в Центральном районе г.Сочи. В материалы дела представлено разрешение на строительство № (...) выданное Стояновска Э.А. и Саркисян М.В. на реконструкцию нежилых помещений под универсальный магазин, площадь застройки 183 кв.м., общая площадь 326,3 кв.м., строительный объем 1259,4 куб.м., этажность два, в границах земельного участка площадью 1619 кв.м. Указанное разрешение на строительство и.о. главного архитектора города Сочи (...) года и дано на срок до (...) года. Согласно технического паспорта, выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Сочи на нежилые помещения в литере А5 на торговой галерее -блок (...) по ул. (...) в Центральном районе г.Сочи, общая площадь помещений после их реконструкции составила 271,9 кв.м. (...) Стояновска Э.А. и Саркисян М.В. обратились с заявлением на имя и.о. главы города Сочи о приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта. Сведения о поступлении ответа на данное заявление отсутствуют, представитель администрации города Сочи по этому поводу пояснений суду дать не мог. Согласно выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы реконструированные истцами помещения, расположенные в 4 блоке торговой галереи (литер А, пристройки литер А5 и надстройки литер А20) соответствуют строительным нормам и правилам, в т.ч. гигиеническим, сейсмическим. При усилении стойки наружной лестницы, ведущей со второго на третий этаж и восстановлении болтовых соединений консольных элементов лестницы, реконструированные истцами нежилые помещения, расположенные в 4 блоке торговой галереи (литер А5, А, А20) не будут создавать угрозы жизни и здоровью граждан. Заключение экспертизы выполнено ООО «Сочистройпроект» (свидетельство № (...) от (...) СРО НП «Архитекторы Черноморья».), экспертами имеющими длительный стаж работы по специальности инженер -строитель ПГС и инженер -конструктор. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы и он принимает его в качестве допустимого доказательства. При этом, при вынесении решения суд принимает во внимание представленный истцами акт, согласно которого за счет собственников помещений были произведены работы по усилению стойки наружной лестницы, ведущей со второго на третий этаж и восстановлены болтовые соединения консольных элементов лестницы, реконструированных помещений. Указанная совокупность представленных письменных доказательств свидетельствует о том, что выполненная истцами реконструкция нежилых помещений соответствует требованиям СНиП. Бездействие администрации города Сочи, выразившиеся в непринятии нежилых помещений в эксплуатацию после завершения их реконструкции действительно нарушает имущественные права истцов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцами изложенные ими доводы доказаны и обоснованы, что подтверждается письменными доказательствами, добытыми в ходе рассмотрения дела. Напротив, возражения администрации города Сочи не несут с собой правовой основы и не могут быть положены в основу вынесенного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Стояновска Э.А. и Саркисян М.В. удовлетворить.
Признать правомерной реконструкцию существующих нежилых помещений на торговой галерее блок № (...) по (...) в Центральном районе г.Сочи.
Сохранить нежилые помещения на торговой галерее блок № (...) по (...) в Центральном районе г.Сочи в реконструированном виде общей площадью 271,9 кв.м.
Признать за Стояновска Э.А. и Саркисян М.В. право общей долевой собственности по 1\2 доли каждой на нежилые помещения на торговой галерее блок № (...) по ул. (...) в Центральном районе г.Сочи, общей площадью 271,9 кв.м.
Ранее зарегистрированное право собственности на нежилые помещения 1 этажа торговой галереи - блок № (...) здания литер А, общей площадью 77,2 кв.м. - прекратить, соответствующую запись в ЕГРП -погасить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течении десяти дней со дня вынесения полного текста решения суда.
Председательствующий