Дело 2-2416/10Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Ю.Н. к Пастух А.В. о расторжении договора купли-продажи доли квартиры и аннулировании государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Рожкова Ю.Н. обратилась в суд с требованием к Пастух А.В. о расторжении договора купли-продажи от 29.03.2007 года 2/3 доли квартиры (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по (...) в г.Сочи и возложении обязанности на ответчика возвратить истцу указанное имущество, о возложении обязанности на Сочинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю по аннулированию записи (номер обезличен) от (дата обезличена) года о государственной регистрации права собственности ответчика на указанную долю квартиры и восстановлению записи о государственной регистрации права собственности истца на спорное недвижимое имущество.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и мотивировали их тем, что Рожкова Ю.Н., являясь собственником 2/3 доли квартиры (номер обезличен) по (...) в г.Сочи, 29.03.2007 года заключила нотариально удостоверенный договор купли-продажи с ответчиком указанного имущества. В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. По этим основаниям просит расторгнуть договор купли-продажи от 29.03.2007 года 2/3 доли квартиры (номер обезличен), расположенной по (...) в г.Сочи, признать недействительным свидетельство серии (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) года о государственной регистрации права собственности Пастух А.В. на 2/3 доли квартиры (номер обезличен) доме (номер обезличен) по (...) в г. Сочи, и возложить обязанность на Сочинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю аннулировать запись (номер обезличен) от (дата обезличена) года о государственной регистрации права собственности ответчика на указанную долю квартиры и восстановить запись о государственной регистрации права собственности истца на данное имущество.
В судебном заседании ответчик заявленные требования признал и пояснил, он состоит с истцом в родственных отношениях и они проживают в одном жилом помещении - квартире (номер обезличен) по (...) в г.Сочи. 29.03.2007 года между сторонами заключен договор купли-продажи 2/3 доли квартиры (номер обезличен) по (...) в г.Сочи, принадлежащей на праве долевой собственности истцу. В соответствии с п. 5 указанного договора он купил у истца указанную долю квартиры за 200 000 рублей, однако фактически деньги по указанному договору он истцу не передал до настоящего времени. Не возражает против расторжения указанного договора о восстановления государственной регистрации права собственности истца на спорное недвижимое имущество.
В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, в связи с чем его неявка не является препятствием к рассмотрения данного дела по существу в его отсутствие.
Заслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
В силу статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст. 39, 173 ГПК).
Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.
Обоснованность требований истца подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Поскольку признание ответчиком исковых требований в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Пастух А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи 2/3 доли квартиры (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по (...) в г. Сочи, заключенный 29.03.2007 года между Рожковой Ю.Н. и Пастух А.В., удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО1, реестровый номер 1958.
Обязать Пастух А.В. возвратить Рожковой Ю.Н. недвижимое имущество в виде 2/3 доли квартиры (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по (...) в г. Сочи.
Признать недействительным свидетельство серии (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) года о государственной регистрации права собственности Пастух А.В. на 2/3 доли квартиры (номер обезличен) доме (номер обезличен) по ул. Виноградной в г.Сочи и обязать Сочинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.05.2007 года (номер обезличен) о государственной регистрации права собственности Пастух А.В. на 2/3 доли квартиры (номер обезличен) доме (номер обезличен) по (...) в г. Сочи.
Обязать Сочинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Рожковой Ю.Н. на 2/3 доли квартиры (номер обезличен) по (...) в г. Сочи.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течении 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
Решение не вступило в законную силу.
Согласовано 06.07.2010 г.
Судья Курин Ю.В.