Дело (...)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2010 г. г. Сочи
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Ващенко Н.П.
При секретаре Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухтинова О.К. к ЗАО Страховой Компании «МАКС» о взыскании материального ущерба причиненного в следствии ДТП,
РЕШИЛ:
Пухтинов О.К. обратился с иском к ЗАО СК «МАКС» о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что (...) года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю (...) (...) года выпуска, (...) принадлежащий истцу на праве собственности причинены технические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в СК «МАКС» по полису договора об обязательном страховании владельцев транспортных средств. Для определения размера страховой выплаты страховщик произвел осмотр поврежденного имущества автомобиля, определил стоимость страховой выплаты 14 975 рублей. Не согласившись с заключением и оценкой СК «МАКС», истец обратился в организацию независимой экспертизы, которая определила, что для проведении восстановительного ремонта поврежденного автомобиля необходимо понести расходы в общей сумме 86 265 рублей 66 коп. Оценка автомобиля проведена лицензированной организацией ООО «РОТОР». Учитывая, что ответчик добровольно денежные средства не выплатил просит взыскать задолженность по страховому возмещению в размере 86 265 рублей 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3775 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании Дубовский А.А исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается судебными расписками, в судебное заседание не явился, однако в представленном суду отзыве исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Неявку представителя ответчика в судебное заседание суд признал неуважительной.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
Как установлено судом (...) года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю (...) (...) года выпуска, (...) принадлежащий истцу на праве собственности причинены технические повреждения.
Согласно ст. 12 федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший представляет поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с этим Центр урегулирования убытков страховой компании «МАКС» определил стоимость материального ущерба, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО «МАКС» в сумме 14 975 рублей, что подтверждается представленными суду доказательствами.
Согласно ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения ущерба имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Сторонам разъяснена ст. 56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не согласен с суммой страхового возмещения считая ее заниженной, просит возместить затраты необходимые для восстановления автомобиля.
Судом установлено, что в настоящее время автомобиль не восстановлен, затраты по восстановлению автомобиля составят 102619 рублей, что подтверждается заключением судебной авто-товароведческой экспертизы.
Сторонами данное экспертное заключение не оспорено, оно согласуется с другими доказательствами по делу, не противоречит им, экспертное заключение дано квалифицированным экспертом имеющим достаточный опыт работы, стаж и квалификацию для дачи обоснованного экспертного заключения.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в связи с оплатой госпошлины в размере 4775рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом затраченного времени, представленных доказательств, с учетом разумности и справедливости подлежит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Суд находит в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать, так как заявленные исковые требования обоснованны Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный закон не предусматривает компенсацию морального вреда при неисполнении обязательств по обязательному страхованию гражданской ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пухтинова О.К. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Пухтинова О.К. сумму страхового возмещения в размере 102619 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 4775 рублей., по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10000 всего взыскать 127394 (сто двадцать семь тысяч триста девяносто четыре рубля).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский Краевой Суд через Центральный районный суд г.Сочи в течении 10 дней.
Председательствующий судья Н.П. Ващенко