К делу (...)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сочи «18» июня 2010 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Ващенко Н.П.
при секретаре Грищенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Король С.А. к ООО «Донстрой» о взыскании денежной суммы, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Король С.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Донстрой» о взыскании 275 000 руб. в качестве возмещения ущерба, возникшего из-за нарушения качества предмета долевого строительства, а также взыскании судебных расходов. В обосновании своих требований истица указала следующее.
Король С.А. является собственником квартиры (...) в Центральном районе города Сочи на основании договора о долевом участии в строительстве (...) от (...) г., заключенном с ООО «Донстрой» (Застройщиком).
(...) г. из-за неисправности крана холодной воды в квартире (...) произошло залитие нижерасположенной в этом же доме квартиры (...), собственником которой является М.В.Н.
В сентябре 2009 года М.В.Н. обратился в суд к Король С.К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. (...) года между М.В.Н. и Король С.А. было заключено мировое соглашение, согласно которого Король С.А. возместила М.В.Н. стоимость ущерба связанного с залитием квартиры в размере 275 000 рублей.
Согласно экспертному заключению (...) от (...)г. установлено, что внутренней разводки системы водоснабжения в квартире Король С.А. не производилось. Силами застройщика была установлена только запорная арматура (кран) и счётчик потребления холодной воды. Других работ по оборудованию и эксплуатации системы холодного водоснабжения не производилось. Причиной залития квартиры М.В.Н. является неисправность крана холодной воды в квартире, принадлежащей Король С.А.
Согласно пункту 2 приложения (...) к договору о долевом участии в строительстве (...) от (...) г. застройщиком выполняется устройство системы водоснабжения, канализации без внутренней разводки по помещениям. Т.е. работы по установки запорной арматуры производились ООО «Донстрой» с использованием его материалов и оборудования. Король С.А. никаких действий по устройству системы водоснабжения, внутренней разводке и установки оборудования не производила.
Пунктом 8.7 указанного договора о долевом участии в строительстве предусмотрен гарантийный срок на объект (дом), завершённый строительством определяется в соответствии с действующим законодательством. Указанный срок исчисляется со дня передачи дольщику его доли в объекте по акту приёма-передачи.
Акт приёма-передачи к договору о долевом участии в строительстве (...) от (...) г. был составлен между ООО «Донстрой» и Король С.А. (...) г.
В соответствии п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, протечка крана и залитие квартир произошли в период действия гарантийного срока объект.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, т.е. гарантийный срок, установленный для объекта долевого строительства, дает право участнику долевого строительства в течение этого срока предъявлять к застройщику требования, связанные с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.
Представитель истицы Яковлев Р.В., в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, при этом пояснил следующее. Обстоятельства эксплуатации квартиры (...), принадлежащей Король С.А., а также обстоятельства залития квартир (...) г. подтверждаются не только экспертным заключением, но и актом от (...) г., составленном с участием представителей застройщика ООО «Донстрой» и эксплуатационной организации ООО «Ривьера». В данном акте указана как причина залития - лопнул отсекающий шаровой кран на стояке холодной воды, так и то, что отделочные работы в квартире (...) не производились.
Подтверждением размера ущерба Король С.А. связанного с залитием являются утвержденное мировое соглашение и квитанция о переводе денежных средств в пользу М.В.Н.
Представитель ответчика ООО «Донстрой» Чабаненко Д.М. возражал против удовлетворения иска, обосновав свою позицию следующим.
На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик передал Король С.А. объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям. Соответствие объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации также подтверждается Заключением от (...)г. (...) Управления государственного строительного надзора Краснодарского края.
Установленный Законом минимальный гарантийный срок для объекта долевого строительства, который составляет 5 лет, не распространяется на оборудование, установленное в жилом или нежилом помещении объекта долевого строительства, о чем имеется судебная практика ФАС Уральского округа от 14.04.2009г. по делу № Ф09-2077/09-С1, №60-26516/2008-С5.
Гарантийный срок на кран Seagull холодной воды установленный изготовителем (продавцом) товара составляет 12 месяцев с момента продажи, но не более 18 месяцев с момента изготовления. Данное оборудование установлено в 2007г., работы по установке внутренних санитарно-технических систем на объекте долевого строительства производило ООО «Акворос» согласно договора подряда (...) от (...)г. Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и актами о приемке выполненных работ (Форма КС-2).
Сроки с момента передачи жилого помещения Король С.А. в июле (...) и залитием квартиры в августе (...). составляет 13 месяцев, установки крана в жилом помещении истицы в 2007г. и залитием нижерасположенной квартиры в августе 2009г. составляет 20 месяцев.
Экспертизой прямо установлена причинно-следственная связь залива квартиры «... причиной залития является неисправность (разрушение) крана в квартире (...) в результате его неправильной эксплуатации - на кран было оказано механическое воздействие газовыми ключами, что запрещено инструкцией по эксплуатации крана, и как следствие, произошел разрыв корпуса латунного крана и залитие нижерасположенной квартиры...». Данное экспертное заключение освобождает ООО «Донстрой» от обязанности доказывания ответственности истца в нарушении требований технических регламентов к процессу эксплуатации оборудования, в том числе вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим собственником или привлеченными им третьими лицами.
В судебном заседании представитель ответчика также пояснил суду, что так как ранее было утверждено мировое соглашение между М.В.Н. и Король С.А., то в целом следует, что истец не ставит под сомнение выводы содержащиеся в заключении эксперта, в том числе в части установления причинно-следственной связи залития квартиры в добровольном порядке прямо признает свою вину. Оснований для удовлетворения иска не имеется.
Допрошенный в качестве специалиста эксперт Корнейчук А.Ю., составивший экспертное заключение (...) от (...)г. пояснил суду следующее.
Местом возникновения протечки является кран Seagull холодной воды установленный в санузле квартиры Король С.А. на стояке центрального холодного водоснабжения жилого дома (...).
Причиной залития является неисправность (разрушение крана) крана в квартире (...) в результате его неправильной эксплуатации - на кран было оказано механическое воздействие газовыми ключами, что запрещено инструкцией по эксплуатации крана и, как следствие, произошел разрыв корпуса латунного крана и залитие нижерасположенной квартиры.
Установка счетчика расхода холодной воды после крана Seagull не могла повлиять на качество соединения крана со стояком центрального холодного водоснабжения жилого дома.
Выслушав мнения сторон, пояснения специалиста, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Король С.А. к ООО «Донстрой» подлежащими удовлетворению на основании следующего.
(...) г. между Король С.А. (Дольщик) и ООО «Донстрой» (Застройщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве (...)
В приложении (...) к договору о долевом участии в строительстве (...) от (...) г. указано, что силами застройщика выполняется устройство системы водоснабжения, канализации без внутренней разводки по помещениям.
По акту приема-передачи от (...) г. к договору о долевом участии в строительстве (...) от (...) г. квартира (...) в г. Сочи передана в собственность Король С.А. Претензий между сторонами не имеется.
(...) г. в квартире (...) на 7 этаже лопнул отсекающий шаровой кран на стояке холодной воды, о чем составлен акт от (...) г. представителями ООО «Донстрой», ООО «Р», ООО «Л».
Экспертным заключением (...) от (...)г. установлено, что причиной залития является неисправность (разрушение крана) крана в квартире (...) в результате его неправильной эксплуатации - на кран было оказано механическое воздействие газовыми ключами, что запрещено инструкцией по эксплуатации крана и, как следствие, произошел разрыв корпуса латунного крана и залитие нижерасположенной квартиры (...).
По смыслу статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Согласно п. 8.7 договора о долевом участии в строительстве (...) от (...) г. предусмотрен гарантийный срок на объект (дом), завершённый строительством определяется в соответствии с действующим законодательством. Указанный срок исчисляется со дня передачи дольщику его доли в объекте по акту приёма-передачи.
С учетом этих обстоятельств и норм закона суд делает вывод, что ООО «Донстрой» как застройщик обязано было передать объект долевого строительства надлежащего качества дольщику Король С.А. и отвечать за его качество в течение пяти лет начиная с (...) г.
Однако, экспертом установлено, что на кран холодного водоснабжения было оказано механическое воздействие газовыми ключами, что недопустимо инструкцией по эксплуатации данного оборудования. Обязанность по установке данного крана была на договорной основе возложена на застройщика ООО «Донстрой». Следовательно, застройщик передал дольщику оборудование ненадлежащего качества, которое входит в состав объекта долевого строительства, недостатки которого могут быть выявлены только в процессе его эксплуатации.
Разрушение крана произошло в период действия гарантийного срока.
В соответствии с п. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Доказательств наличия нормального износа объекта долевого строительства в виде квартиры (...) в г. Сочи, или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, суду не представлено.
Таким образом, ООО «Донстрой» является ответственным лицом по возмещению ущерба от передачи водоснабжающего оборудования в объекте долевого строительства в виде квартиры (...) в г. Сочи.
Размер ущерба подтверждается условиями утвержденного судом (...) года мирового соглашения между Король С.А. и М.В.Н. и Квитацией Сбербанка РФ от (...) г. с контрольным номером перевода 27126420, и составляет 275 000 руб. Данная сумма должна быть взыскана с ООО «Донстрой» в пользу Король С.А.
На основании требований ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Король С.А. к ООО «Донстрой» о взыскании денежной суммы, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Донстрой» в пользу Король С.А. 275000 рублей в счет возмещения ущерба от передачи водоснабжающего оборудования в объекте долевого строительства ненадлежащего качества, 1000 рублей оплаченной государственной пошлины.
Взыскать с ООО «Донстрой» 4950 рублей государственной пошлины в доход бюджета Краснодарского края.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.
Председательствующий Н.П. Ващенко