К делу (...)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«21» июня 2010 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ващенко Н.П.
при секретаре Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Чуриной А.Н. к Поспеловой Н.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Чурина А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Поспеловой Н.В. о взыскании материального ущерба в размере 77 268 рублей 53 копеек, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, по тем основаниям, что (...) года мировым судьей (...) судебного участка Центрального района города Сочи в отношении Поспеловой Н.В. был вынесен приговор, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Действиями Поспеловой Н.В. потерпевшей Чуриной А.Н. причинен вред здоровью средней степени тяжести, подтвержденный актом СМЭ (...) от (...) года. В связи с получением телесных повреждений, истице пришлось пройти длительный курс лечения и реабилитации, а также потратить материальные средства на покупку лекарственных препаратов в размере 22 461 рубля 92 копеек.
Чурина А.Н. просила также взыскать с ответчицы судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями по делу в размере 1129 рублей 61 копейки и оплатой услуг за оказанную юридическую помощь в размере 60 000 рублей. Прочие расходы в размере 677 рублей.
Действиями Поспеловой Н.В. Чуриновой А.Н. были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 300 000 рублей и просит взыскать с ответчицы.
В судебном заседании Чурина А.Н., действуя от себя лично и через своего представителя по нотариально заверенной доверенности Короткова А.Н., заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении обстоятельствам и просила суд их удовлетворить, пояснив, что ею были потрачены также средства на поездку в Краснодарскую краевую больницу на медицинское освидетельствование. Имели место другие расходы. Действиями Поспеловой Н.В. ей причинены нравственные страдания, так как она длительное время проходила курс лечения. Плохо спит и постоянно испытывает физическую боль. В подтверждение заявленных сумм расходов истица не может представить подлинные документы об оплате, так как (...) года папка с подлинными документами пропала была украдена, в милицию по факту кражи она не обращалась. Представителю истица пообещала заплатить 60000 рублей, при составлении иска было допущена ошибка.
Поспелова Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что штраф в размере 3000 рублей, назначенный приговором мирового судьи (...) судебного участка Центрального района города Сочи, ею оплачен в полном объеме. Не согласна с размером заявленной суммы в счет возмещения материального вреда, считая ее надуманной и не подтвержденной надлежащими доказательствами, представитель истицы не имеет юридического образования, также не согласна с размером морального вреда в 300 000 рублей.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Так, материалами дела установлено, что приговором мирового судьи (...) судебного участка Центрального района города Сочи от (...) года Поспелова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от (...) года постановление апелляционной инстанции Центрального районного суда города Сочи от (...) года в отношении Поспеловой Н.В. оставлено без изменения, кассационная жалоба Чуриной А.Н. без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу (...) года.
По данному уголовному делу Чурина А.Н. является частным обвинителем и гражданским истцом. Вышеуказанным приговором за Чуриной А.Н. признано право о возмещении материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, исковое заявление в рамках рассмотрения уголовного дела частного обвинения не рассмотрено.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина Поспеловой Н.В. в совершении преступления установлена и подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи (...) судебного участка Центрального района города Сочи от (...) года, в связи с чем, Чурина А.Н. вправе предъявлять исковые требования.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Так, приговором мирового судьи установлено, что (...) года, около 20 часов, Поспелова Н.В., находясь в коммунальной квартире (...) в городе Сочи, где на подселении проживает П.Е.В. в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, учинила скандал с П.Е.В. и ее знакомой Чуриной А.Н., которая пришла к ней в гости. При этом Поспелова Н.В. ударила Чурину А.Н. каким-то предметом по голове, от чего та в результате головокружения потеряла равновесие. После чего, Поспелова Н.В. схватила потерпевшую за волосы и стала бить о табуретку, которая стояла рядом. Чурина А.Н. стала падать и при падении ударилась грудной клеткой о край табуретки.
Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы (...) от (...) года, у Чуриной А.Н. зафиксированы телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей затылочной области слева, которая не влечет за собой расстройства здоровья либо стойкой утраты общей трудоспособности, а поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Также у Чуриной А.Н. зафиксировано повреждение в виде обширного кровоподтека на коже с массивной гематомой верхних и нижне внутреннего квадрантов правой молочной железы, осложнившейся посттравматическим маститом правой молочной железы, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства на срок свыше трех недель.
В результате полученных травм, как следует из искового заявления Чурина А.Н. понесла затраты на покупку лекарственных препаратов в размере 22 461 рубля 92 копеек, потратила на почтовые расходы 1129 рублей 61 копейку, прочие расходы составили в сумме 677 рублей.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
В подтверждение обоснованности заявленного иска в части возмещения расходов на приобретение лекарств, медицинских средств, а также стоимости почтовых услуг, прочих расходов, истицей суду представлены копии чеков, подтверждающие, что она потратила в общей сумме на приобретение лекарственных препаратов 22 461 рубль 92 копейки, за почтовые услуги в размере 1129 рублей 61 копейки, прочие расходы в сумме 677 рублей. Указанные суммы денег истица просила взыскать с Поспеловой Н.В.
По мнению суда, расходы в связи с повреждением здоровья (на дополнительное питание, приобретение лекарств и т.д.) подлежат взысканию в том случае, если имеется медицинское заключение о нуждаемости в этих видах помощи в связи с причиненной травмой, и если эти виды помощи не были представлены потерпевшему бесплатно.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования Чуриной А.Н. о выплате денежных средств, затраченных на лечение, а также на почтовые услуги удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между конфликтом с Поспеловой Н.В., произошедшем (...) года и наступившим для истицы материальным вредом, в виде усугубления здоровья, а также доказательств ее нуждаемости в данных лекарствах и полученных услугах почтовой связи.
Истице, в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ разъяснялась обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб причинен в результате действий ответчика, что сумма ущерба соответствует заявленным требованиям, однако подлинники квитанций и чеков так и не были представлены суду.
Имеющиеся же в деле копии чеков аптек об отпуске лекарственных форм, а также копии кассовых чеков «Почта России», не являются допустимыми доказательствами, так как в них не содержатся данные в связи с каким заболеванием, какие лекарства были назначены истцу, а также нуждаемость истицы в почтовых услугах на заявленную сумму.
Кроме того, не приведено никаких обоснований суммы в 677 рублей в качестве прочих расходов.
Поэтому суд находит возможным отказать Чуриной А.Н. в удовлетворении исковых требований к Поспеловой Н.В. в части взыскания суммы 24 268 рублей 53 копеек в счет возмещения вреда здоровью за не предоставлением доказательств.
Вместе с тем, Чуриной А.Н. в обоснование заявленных требований представлен договор (...) на предоставление ей платных медицинских услуг ГУЗ города Сочи «Бюро СМЭ» (судебного медицинского освидетельствования) в рамках рассматриваемого уголовного дела. Стоимость медицинской услуги, согласно договора и предоставленного кассового чека, составила 293 рубля.
При таких обстоятельствах доводы Чуриной А.Н. в данной части суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, присуждает стороне, в пользу которой стоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя, Чурина А.Н. просит взыскать с ответчика 53 000 рублей, суду представлена расписка об обязательстве уплатить представителю 60000 рублей.
По представленной расписке от (...) года, Чурина А.Н. обязуется выплатить Короткову А.Н. 60 000 рублей за юридическую помощь в уголовном деле.
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
В данном случае, суд не может принять представленную расписку как доказательство уже понесенных истицей судебных расходов на заявленную сумму, поскольку в расписке выражено только намерение Чуриной А.Н. о выплате ее представителю оговоренной суммы.
Истица не лишена возможности обратится в суд с иском к ответчице о взыскании стоимости услуг представителя, после оплаты услуг и представления суду, доказательств расходов.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Чурина А.Н. вследствие совершенного преступления по отношению к ней, перенесла нравственные страдания. Также, в судебном заседании доказана причинно - следственная связь между понесенными Чуриной А.Н. физическими и нравственными страданиями и преступными деяниями Поспеловой Н.В. по отношению к ней.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что истица испытала значительные физические страдания, перенесла нравственные страдания, поскольку длительное время проходила курс лечения, не могла реализовать свое право на труд, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает обоснованным удовлетворить требования истицы частично, поэтому с Поспеловой Н.В. подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, в размере 10 000 рублей.
В порядке статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой была освобождена истица.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чуриной А.Н. к Поспеловой Н.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с Поспеловой Н.В. в пользу Чуриной А.Н. 293 рубля стоимость платных медицинских услуг, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части исковых требований Чуриной А.Н. к Поспеловой Н.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Поспеловой Н.В. 600 рублей государственной пошлины в доход бюджета Краснодарского края.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Н.П. Ващенко