К делу (Номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Дата обезличена) года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего судьи Мартыненко С.А. при секретаре судебного заседания Грищенко Е.Г. с участием представителя заявителя Смирнова А.Д. по доверенности Смирновой Т.А., представителя администрации г. Сочи по доверенности Буниной Е.А., представителя администрации Центрального района г. Сочи по доверенности Гузь А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по заявлению Смирнова А.Д. к Главе администрации города Сочи Пахомову А.Н. о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным, признании постановления Главы Центрального района города Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года недействительным и взыскании морального вреда в размере (...) руб.,
У с т а н о в и л :
Смирнова Т.А., являясь по доверенности представителем Смирнова А.Д., обратилась в суд с заявлением к Главе администрации города Сочи о признании отказа в предоставлении земельного участка рядом с домом (Номер обезличен) по улице (...) в Центральном районе города Сочи в собственность неправомерным, просила признать постановление Главы Центрального района города Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года «Об отмене постановления Главы администрации Центрального района города Сочи от (Дата обезличена) года (Номер обезличен) «О предоставлении Смирнову А.Д. в собственность земельного участка рядом с домом (Номер обезличен) по улице (...) в Центральном районе города Сочи для индивидуального жилищного строительства» недействительным.
В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемое постановление Главы Центрального района города Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года вынесено с нарушением норм земельного законодательства, без учета того, что семья Смирновых пользовалась спорным земельным участком с (Дата обезличена) года, Смирнов А.Д. является бывшим ветераном боевых действий и милиционером, считает, что Смирнов А.Д. имеет право на предоставление земельного участка не в общем порядке, то есть за плату, а бесплатно. Указала, что на спорный земельный участок и находящийся на нем жилой дом, имеются свидетельства о государственной регистрации права, заявитель регулярно оплачивает налоги на землю. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Считает, что действия Главы города Сочи по отмене постановления Главы администрации Центрального района города Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, на основании которого истице выданы свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок и находящийся на нем жилой дом, являются неправомерными и поэтому должны быть признаны незаконными.
В судебном заседании представитель Смирнова А.Д. по доверенности Смирнова Т.А. настаивала на заявленных требованиях и просила суд их удовлетворить, по вышеизложенным основаниям, кроме этого просила взыскать (...). морального вреда.
Представитель администрации города Сочи по доверенности Бунина Е.А., просила отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, пояснив суду следующее.
Оспариваемое Смирновой Т.А. постановление Главы Центрального района города Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года принято в рамках предоставленных Главе района полномочий и по внесенному прокурором Центрального района города Сочи протесту на постановление Главы администрации Центрального района города Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года. Согласно статье 14 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-КЗ, круг лиц, имеющих право на бесплатное приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность, ограничен. Нуждаемость в улучшении жилищных условий Смирнова А.Д. и то, что он является ветераном боевых действий не являлась основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок для оспаривания названого постановления. Уважительность причин пропуска данного процессуального срока отсутствует. Основания взыскания морального вреда также отсутствуют.
Представитель администрации Центрального района г. Сочи Гузь А.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления по основаниям указанным представителем администрации г. Сочи.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления Смирнова А.Д. к Главе администрации города Сочи Пахомову А.Н. о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным, признании постановления Главы Центрального района города Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года недействительным и взыскании морального вреда в размере (...) руб.надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно статьи 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительным.
В случае признания судом недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Центрального района города Сочи от (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года Смирнову Д.А. предоставлен в собственность земельный участок рядом с домом (Номер обезличен) по улице (...) в Центральном районе города Сочи для индивидуального жилищного строительства.
Оспариваемым постановлением Главы Центрального района города Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года постановление Главы администрации Центрального района города Сочи от (Дата обезличена) года (Номер обезличен) «О предоставлении Смирнову А.Д. в собственность земельного участка рядом с домом (Номер обезличен) по улице (...) в Центральном районе города Сочи для индивидуального жилищного строительства» отменено по внесенному прокурором Центрального района города Сочи (Дата обезличена) года протесту, в связи с допущенными администрацией Центрального района города Сочи нарушениями Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» при его вынесении л.д.12).
При рассмотрении дела об оспаривании решения (постановления) органа местного самоуправления, судом осуществляется проверка оспариваемого решения на предмет его соответствия закону или иному нормативному правовому акту, на наличие полномочий у органа на принятие оспариваемого решения. При этом суд также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя.
Согласно пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
Проведя анализ оспариваемого постановления Главы Центрального района города Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, суд приходит к выводу о его законности и обоснованности.
Из проведенной прокуратурой Краснодарского края проверкой от (Дата обезличена) года по обращению Смирновой Т.А. об отзыве протеста прокурора Центрального района города Сочи от (Дата обезличена) года на постановление Главы администрации Центрального района города Сочи от (Дата обезличена) года (Номер обезличен) следует, что до (Дата обезличена) года администрацией города Сочи и администрацией Центрального района города Сочи, в нарушение статьи 29 Земельного кодекса РФ и статьи 28 Земельного кодекса РФ, введенного в действие ФЗ № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года, решения по заявлению Смирновой Т.А. о предоставлении земельного участка и или отказе в его предоставлении не принимались.
Земельный участок был предоставлен заявителю администрацией района бесплатно, в связи с ее нахождением на учете в органе местного самоуправления на получение (улучшение) жилья, согласно пункта 4 части 1 статьи 25 Закона Краснодарского края от 08 августа 1995 года № 13-КЗ «О регулировании земельных отношений в Краснодарском крае», в редакции от 03 ноября 2000 года № 323-КЗ.
В связи с внесением в Закон Краснодарского края изменений от 05 ноября 2002 года № 532-КЗ, прокурором Центрального района города Сочи 05 ноября 2004 года принесет протест, так как на момент издания постановления Главы администрации Центрального района города Сочи от (Дата обезличена) (Номер обезличен), бесплатное предоставление земельных участков гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий для индивидуального жилищного строительства, действующим законодательством уже не предусматривалось.
Суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены постановления администрации Главы Центрального района города Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года «Об отмене постановления Главы администрации Центрального района города Сочи от (Дата обезличена) года (Номер обезличен) «О предоставлении Смирнову А.Д. в собственность земельного участка рядом с домом (Номер обезличен) по улице (...) в Центральном районе города Сочи для индивидуального жилищного строительства», поскольку оно вынесено уполномоченным органом, в рамках действующего законодательства. Нарушений прав и законных интересов истицы не влечет.
(Дата обезличена)г по заявлению Смирнова Д.А. он поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по льготной очереди «Сотрудники милиции» за (Номер обезличен).
Кроме того, как следует из материалов дела и объяснений представителя Смирнова А.Д. - Смирновой Т.А., заявитель знал о содержании оспариваемого постановления с (Номер обезличен) года, длительное время в суд за защитой своих прав не обращался без уважительных причин.
Также, установлено, что проведенной прокуратурой Краснодарского края проверкой оснований для подачи прокурором иска в суд для защиты прав и законных интересов Смирнова А.Д. не усматривается.
Данные обстоятельства сами по себе также свидетельствуют о том, что права заявителя нарушены не были.
Установленный статьей 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд истцом пропущен, доказательств о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд в защиту нарушенных прав заявителем не представлено, что в силу пункта 2 статьи 256 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ссылку представителя заявителя на ее длительную переписку с прокуратурой Краснодарского края о законности оспариваемого постановления, в связи с чем, срок его обжалования был пропущен, суд считает несостоятельной, поскольку не расценивает проведение прокурорской проверки как препятствие для подачи Смирнова А.Д. заявления непосредственно в суд.
При таких обстоятельствах заявление представителя администрации г. Сочи о пропуске заявителем трехмесячного срока обращения в суд, является обоснованным.
Кроме этого отсутствуют основания взыскания морального вреда, предусмотренные ст. 151 ГПК РФ.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Смирнова А.Д. к Главе администрации города Сочи Пахомову А.Н. о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным, признании постановления Главы Центрального района города Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года недействительным и взыскании морального вреда в размере (...) руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Смирнова А.Д. к Главе администрации города Сочи Пахомову А.Н. о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным, признании постановления Главы Центрального района города Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года недействительным и взыскании морального вреда в размере (...) руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
С у д ь я
Мотивированное решение суда составлено (Дата обезличена) г.