о сносе самовольной постройки

(Номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 5 июля 2010 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи председателя Центрального районного суда г. Сочи Лаврик А.В.,

при секретаре судебного заседания Ангелатос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к Марусидзе Г.Ш. об обязании привести рельеф земельного участка по адресу (...) в первоначальное состояние путем отсыпки грунта,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Сочи обратилась в Центральный районный суд с исковым заявлением к Марусидзе Г.Ш. об обязании осуществить снос самовольно возведенной подпорной стены свайного поля по адресу (...).

В обоснование своих требований истец указал на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением требований градостроительного законодательства на земельном участке с кадастровым номером (Номер обезличен) по адресу (...) выявлены нарушение норм действующего законодательства при возведении свайного поля и устройству подпорной стены на данном земельном участке. В ходе проверки спорного объекта недвижимости специалистами МУ «ЗИГС» г. Сочи было установлено, что строительные работы ведутся без разрешительной документации. На основании ст. 222 ГК РФ данное строение подлежит сносу.

В ходе судебного заседания представитель администрации г. Сочи в порядке ст. 39 ГПК РФ представил суду измененное исковое заявление к Марусидзе Г.Ш. об обязании привести рельеф земельного участка по адресу (...) в первоначальное состояние путем отсыпки грунта.

В обосновании измененных исковых требований администрация г. Сочи положила то обстоятельство, что согласно заключения управления берегозащитных и противооползневых работ эксперты считают не возможным снос подпорной стены, так как это может активизировать развитие оползневых процессов, как природного характера, так и при будущем строительстве на данном земельном участке, что может разрушение близ стоящих домов.

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи, настаивал на удовлетворении измененных исковых требований, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности не возражал против удовлетворения измененных исковых требований администрации г. Сочи

Выслушав представителя администрации г. Сочи, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит удовлетворить исковые требования администрации г. Сочи в полном объёме, по следующим основаниям.

Судом достоверно и объективно установлено, что Марусидзе Г.Ш. на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи № 92/1 от 10.02.2003 года является собственником земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен) по адресу (...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, а также истребованными судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Из представленного суду администрацией г. Сочи акта обследования земельного участка в натуре МУ ЗИГС г. Сочи от 01.02.2010 года судом достоверно и объективно установлено, что на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем Марусидзе Г.Ш. на праве собственности, ведутся работы по устройству подпорной стены и свайного поля.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено. Результаты указанного обследования, проведенного МУ «Земельная инспекция города Сочи», ответчиком не оспаривались.

Согласно требованиям ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 5 ст. 51 ГК РФ полномочия по выдаче разрешения на строительство принадлежит федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов федерации и органам местного самоуправления.

Как установлено п. 2.2. Положения о порядке сноса самовольных построек на территории г. Сочи, утвержденного Решением Городского Собрания Сочи от 27.04.2004 № 47, разрешение на строительство выдают главы администраций районов города, издав соответствующее постановление (физическим лицам по месту строительства) для строительства индивидуальных жилых домов, иных жилых строений, хозяйственных построек и сооружений на земельных участках, предоставленных в установленном порядке для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, коллективного и индивидуального садоводства.

Распоряжением Главы г. Сочи от 30.03.2006 г. № 105-р «О выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории г. Сочи» полномочия по выдаче разрешений на строительство возложены на председателя комитета архитектуры и градостроительства г. Сочи, главного архитектора г. Сочи.

Из представленных суду управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи 01.04.2010 года за исх. № 21-01-06/5688 сведений, судом достоверно и объективно установлено, что разрешение на строительство объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером (Номер обезличен) по адресу (...), не выдавалось.

Таким образом, Марусидзе Г.Ш. при возведении спорного объекта, допущены существенные нарушения норм градостроительного законодательства.

Суд считает, что спорное сооружение, возведенное без разрешения на строительство, представляет опасность для неопределенного круга лиц, что явилось законным основанием для обращения органа местного самоуправления в суд с исковым заявлением.

Согласно выводов заключения строительно-технической экспертизы ЗАО «Управление берегозащитных и противооползневых работ» спорные подпорная стена и свайное поле находятся в границах земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен) по адресу (...), не представляет угрозу безопасности для граждан, подпорная стена возведена с целью предотвращения возможных оползневых процессов с учетом возможного давления грунта на подпорную стену. Снос данной подпорной стены невозможен, так как это может активизировать развитие оползневых процессов.

Также из выводов судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом (Эксперт1), судом установлено, что подпорная стена и 46 из 48 свай расположены в границах земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен) по адресу (...), две сваи и часть подпорной стены длиной 2 м расположены за пределами правомерного земельного участка. Под подпорными стенами и сваями для них отсутствуют коммуникации. Выполненные земляные работы по выемке грунта и вывоза его с земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен) по адресу (...), не представляют собой опасность вызова оползневых процессов для рядом находящихся земельных участков и строений, расположенных на них.

Принимая во внимание изложенные выше выводы экспертов, администрация г. Сочи изменила свои исковые требования, отказавшись от требований в части сноса подпорной стены, просив суд обязать ответчика привести рельеф земельного участка по адресу (...) в первоначальное состояние путем отсыпки грунта, данные изменения исковых требований с учетом заключений экспертов суд признает обоснованными и правомерными.

Суд считает, что вышеуказанные нарушения градостроительного законодательства, допущенные Марусидзе Г.Ш. усугубляются также тем обстоятельство, что строительство спорного объекта производится в г. Сочи, который в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета РФ и Совета Министров РФ от 12.04.93г. за №4766-1/ 337 «О государственной поддержке функционального развития города-курорта Сочи» Сочинский регион отнесен к курортам федерального значения.

Указом Президента РФ от 06.07.94 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» одобрена инициатива администрации Краснодарского края об отнесении ряда природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей к федеральным природным ресурсам.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.96 № 591-р курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 23.02.95 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями.

Доказательств того, что возведенный объект не нарушает архитектурный ансамбль застройки и вписывается в генеральный план застройки города-курорта федерального значения, не имеется, так как проект спорного объекта не согласован ни с главным художником г. Сочи, ни с главным архитектором г. Сочи.

Статьей 222 ГК РФ определено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.

Исходя из выше изложенного и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации спорное сооружение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:02 05 016:0155 является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на то соответствующей разрешительной документации.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, что предусмотрено требованиям ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно ст. 61 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ», орган местного самоуправления осуществляет контроль на подведомственной ему территории, за строительством, соблюдением при застройке градостроительного законодательства РФ, в том числе приостанавливает строительство, осуществляемое с нарушением утвержденных проектов, планов и правил застройки.

Пунктом 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Постановлением Главы г. Сочи от 18 января 2007 года N 33 «О мерах по пресечению самовольного строительства в городе Сочи» в целях активизации работы по выявлению и пресечению фактов самовольного занятия земельных участков и незаконного строительства, ликвидации предпосылок самовольного строительства, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, Уставом города Сочи, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов муниципального образования город-курорт Сочи, соблюдения градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Сочи, по фактам возведения на территории города Сочи самовольных построек в установленном законодательством порядке необходимо осуществлять снос самовольных построек.

Принимая решение об удовлетворении измененных исковых требований администрации г. Сочи, суд также учитывает то обстоятельство, что доказательства того, что Марусидзе Г.Ш. совершал какие-либо действия, направленные на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства, в материалах дела отсутствуют. Ответчик также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ему было отказано в выдаче разрешительных документов либо отсутствует возможность их получения.

В связи с утвержденной распоряжением Постановление Правительства РФ от 23 января 2006 года N 58-р Концепцией федеральной целевой программы "Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)", согласно которой развитие г. Сочи как региона, который обладает уникальными природно-климатическими и рекреационными ресурсами, приобретает особую значимость, следовательно и застройка г. Сочи должна осуществляться при обязательном соблюдении земельного и градостроительного законодательства.

Оценивая исследованные по делу процессуальные доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости в их совокупности, суд приходит к убеждению, что спорный объект недвижимости возводится без получения на это необходимых разрешений, относится к самовольным постройкам, в связи с этим суд находит исковые требования администрации г. Сочи к Марусидзе Г.Ш. об обязании привести рельеф земельного участка по адресу (...) в первоначальное состояние путем отсыпки грунта, подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Сочи к Марусидзе Г.Ш. об обязании привести рельеф земельного участка по адресу (...) в первоначальное состояние путем отсыпки грунта, удовлетворить.

Обязать Марусидзе Г.Ш. привести рельеф земельного участка по адресу (...) в первоначальное состояние путем отсыпки грунта.

По вступлению решения в законную силу отменить обеспечительные меры по иску в виде запрещения ответчику и иным лицам осуществления строительных работ на земельном участке с кадастровым номером (Номер обезличен) по адресу (...), наложенные определением Центрального районного суда г. Сочи от 09.03.2010 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.